Дело № 2-2169/2022
УИД 70RS0002-01-2022-004669-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,
при секретаре: Герман А.И.,
помощник судьи: Шушакова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» (далее – ООО «Городская служба инвентаризации земель»), указав, что 08.07.2020 между ООО «Городская служба инвентаризации земель» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказание юридических услуг № 05/08-20, предусматривающий оказание услуг по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость услуг исполнителя составила 180000 руб. Договор заключен на срок до вынесения решения судом первой инстанции. Обязательства по оплате им (истцом) исполнены в полном объеме, а именно: сумма в размере 90000 руб. оплачена 05.07.2020, сумма в размере 90000 руб. – 20.03.2021. Однако исполнитель не приступил к работе и не уведомил заказчика о проделанной работе, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении отчета о проделанной работе. Письмо оставлено исполнителем без ответа. Поскольку исполнитель не приступил к исполнению, в его адрес 05.08.2022 направлено электронное письмо, содержащее уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Уведомление получено исполнителем 16.08.2022, претензия оставлена исполнителем без ответа, денежные средства не возвращены.
Просит признать договор об оказание юридических услуг № 05/08-20 от 08.07.2020, заключенный между ООО «Городская служба инвентаризации земель» и ФИО1 расторгнутым с 16.08.2022; взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору в размере 180000 руб.; сумму процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 26.08.2022 по 04.10.2022 в размере 180000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.
Представитель ответчика ООО «Городская служба инвентаризации земель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по его месту нахождения направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.
Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Судом установлено, что 08.07.2020 между ООО «Городская служба инвентаризации земель» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказание юридических услуг № 05/08-20, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: предоставлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Пунктом 1.2 договора предусмотрен объем предоставляемых услуг.
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 180000 руб. Расчет производится в следующем порядке: 90000 – в день подписания договора; 90000 руб. – по мере исполнения (п.п. 2.1, 2.2 договора).
При заключении договора с ООО «Городская служба инвентаризации земель», ФИО1 имела своей целью получение услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как ФИО1 оказывало ФИО1, как потребителю, услуги по возмездному договору.
Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между ФИО1 и ООО «Городская служба инвентаризации земель» следует применять нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 05.07.2020 на сумму 90000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 20.03.2021 на сумму 90000 руб.
18.02.2022 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации по оказанию услуг по заключенному договору, заявлением получено ответчиком в тот же день, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.
Из искового заявления следует, что ответ на указанное заявление получен не был, в связи с чем в адрес ответчика посредством почтовой связи 05.08.2022 направлено уведомление о расторжении договора от 08.07.2020 и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 16.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, договор заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг. С учетом того, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, с указанной даты у ответчика прекратились основания к исполнению предусмотренных указанным договором обязательств и возникла обязанность вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства.
Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 180 000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.
В связи с неисполнением ответчиком договора об оказании юридических услуг, истец была вынуждена обратится к иному исполнителю за оказанием ей услуги по признанию права собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Томска от 07.12.2021, на основании которого истец легализовала свои права.
Доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг № 05/08-20 от 08.07.2020, ответчиком не представлено, как и доказательств возврата уплаченных денежных средств, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания договора об оказании юридических услуг № 05/08-20 от 08.07.2020 расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата уплаченной денежной суммы по указанному договору в размере 180 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя»).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2022 по 04.10.2022 в размере 180000 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства, в период с 01 апреля 2022 года по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период после 01 октября 2022 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в размере 16200 руб., из расчета 180000 руб. х 3 (количество дней в периоде) х 3 %).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Признав требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору законными и обоснованными, а права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: (180 000 руб. + 16200 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = 201 200 руб.
Заявленные истцом требования основаны на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», в связи с чем он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 5 724 руб., из которых 5 124 руб. по требованию имущественного характера, 600 руб. - по требованиям неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» (ИНН <***>) о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать договор об оказание юридических услуг № 05/08-20 от 08.07.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» и ФИО1 <данные изъяты> расторгнутым с 16.08.2022.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказание юридических услуг № 05/08-20 от 08.07.2020 в размере 180 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в размере 16200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 201200 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5724 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2022