Дело № 2-896/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при ведении протокола секретарем Коптевым Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка, указывая на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, в тот же день заключено соглашение о задатке.Ответчики получили денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка для обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи. Ответчикам было известно, что для покупки их квартиры будут использоваться деньги от продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее несовершеннолетним детям. Сопровождение сделок и подготовку документов осуществляли риэлторы ООО « Перспектива24-Липецк». В свою очередь она получала задаток от своего покупателя ФИО7 Стороны должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи, однако он не был заключен, поскольку задерживалось подписание разрешения на сделку от опеки и попечительства. Истец предпринимала все возможные действия для ускорения получения необходимых документов, ответчики использовали ситуацию в своих интересах: они в одностороннем порядке изменили существенное условие договора о цене и через риэлтора передали информацию, что продадут квартиру только за <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб., указанных в предварительном договоре. 24 июня 2022 г. было получено разрешение на совершение сделки от органа опеки и попечительства. Сроки сделки были перенесены на 4 дня и произошло это по обстоятельствам, не зависящим от истца. Сделка не состоялась, поскольку ответчики отказались продавать квартиру на прежних условиях. Действия ответчиков привели к тому, что истец и ее дети понесли убытки, были вынуждены вернуть задаток своему покупателю. Ответственность за несостоявшуюся сделку полностью лежит на продавцах, поскольку они ни до 20 июня 2022 г., ни после этой даты не уведомляли ФИО1 о своем намерении расторгнуть предварительный договор от 31.05.2022 г., либо прекратить его действие, не вернули добровольно задаток в размере 50 000 руб., посчитав эту сумму авансом. На претензию о выплате двойной суммы задатка не отреагировали. Просила взыскать с ответчиков двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец, она же законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, адвокат Романова С.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ФИО6, допущенная судом в качестве представителя по устному ходатайству, возражали против удовлетворения иска. В письменном возражении на иск ответчики ссылались на то, что они, приняв задаток, намерены были продать ФИО1 квартиру. Однако, в установленный срок покупатель отказалась заключать измененный предварительный договор от 14.06.2022 г., которым стороны договаривали продлить срок для совершения основного договора купли-продажи квартиры до 24.06.2022 г. в связи с длительным ожиданием разрешения органов опеки на совершение продажи квартиры. Поскольку покупателя им нашло ООО « Перспектива 24», они неоднократно обращались туда с просьбой убедить покупателя совершить сделку, однако письменного отказа или согласия ФИО1 они так и не получили. ФИО1 всячески затягивала перезаключение нового предварительного договора, уклонялась и от основного договора купли-продажи. 24.06.2022 г., получив постановление органа опеки с разрешением продать свою квартиру и купить их квартиру, она не обратилась к ним за заключением сделки. На наши просьбы риэлторы агентства сообщали им, что ФИО1 передумала покупать их квартиру и подыскивает себе новое жилье. По истечении более чем 2 –х месяцев ожидания, в августе 2022 г. они были вынуждены обратиться с просьбой о поиске нового покупателя. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО « Перспектива24-Липецк» в судебное заседание не явился судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон,их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Условия, аналогичные требованиям пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражены сторонами в предварительном договоре купли-продажи, содержащем условия соглашения о задатке.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по предварительному договору от 31 мая 2022 г., заключенному между ФИО4, ФИО5 и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9, действующей с согласия матери, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ ( включительно). Согласно условиям предварительного договора цена продаваемого недвижимого имущества по основному договору купли-продажи недвижимости составляла <данные изъяты> руб. ( п. 3.1).В силу п.3.2 данного договора, покупатель обязан уплатить продавцу цену в следующем порядке: - 50 000 руб. – уплачиваются в день подписания настоящего договора, которые признаются задатком, оформляемым соглашением. П.3.3 договора установлено, что указанные в п.3.2 договора суммы, безусловно засчитываются продавцом в счет оплаты стоимости по основному договору купли-продажи, заключаемому сторонами в будущем. П.3.5 договора предусмотрено, что сумма задатка не возвращается, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине Покупателя, в срок, установленный п. 1.1. настоящего договора, т.е. до 20.06.2022 г. Согласно п.3.6 договора, в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п.1.1 настоящего договора, в срок до 20.06.2022 г. включительно по вине Продавца сумма задатка подлежит возврату в двойном размере.

Также, 31 мая 2022 г. между теми же сторонами было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости, в котором содержится аналогичное условие о задатке. ( п.2,3). Пунктом 4 соглашения стороны предусмотрели, что в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости по независящим от сторон обстоятельствам ( отказ банка в предоставлении кредитных средств Покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости органов опеки и попечительства в выдаче разрешения на отчуждение ( приобретение объекта недвижимости); отказ регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Продавца, а также, если Продавец не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно приобрести объект недвижимого имущества или Покупатель не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно продать принадлежащий ему объект недвижимого имущества), стороны признают авансом переданную по настоящему предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату Продавцом Покупателю в течение трех дней, с момента наступления такого обстоятельства.

При заключении предварительного договора купли-продажи покупатель передал продавцам задаток в размере 50 000 руб.

В установленный срок ( 20.06.2022 г.)основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, что не оспаривалось сторонами.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок в связи с тем, что орган опеки и попечительства не выдал разрешение на отчуждение принадлежащей ее несовершеннолетним детям квартиры.

Из объяснений ответчиков ФИО4 и ФИО5 следует, что с их стороны было предложено продлить срок заключения основного договора, однако на подписание ФИО1 не явилась, что подтверждается подготовленным проектом предварительного договора купли-продажи недвижимости от 14.06.2022 г., по условиям которого был изменен срок для заключения основного договора купли-продажи – до 24.06.2022 г. Доказательств, подтверждающих, что ей было известно о необходимости явки в ООО « Перспектива 24-Липецк» для подписания договора, представлено не было

Таким образом, доказательства того, что в срок до 20 июня 2022 г. продавцами либо покупателями были совершены иные действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение основного договора и свидетельствующие о востребованности исполнения предварительного договора, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что ни одна из сторон, не проявив должного интереса к сделке, в течение согласованного срока не предложила другой стороне заключить основной договор и не совершила действий, очевидно свидетельствующих о наличии такого намерения, обязательства сторон по предварительному договору прекратились. Вследствие прекращения этих обязательств у продавцов возникла обязанность по возврату покупателям полученных от них денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом объяснений сторон, при обстоятельствах, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиками сумма в размере 50 000 руб., считается авансом, и должна быть возвращена покупателю.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что между ней и ФИО1 сделка по купли-продажи однокомнатной квартиры не состоялась, по причине отказа продавцов заключить основной договор купли-продажи и ей были возвращены ФИО1 денежные средства, переданные в качестве задатка, а также представленное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 05.07.2022 г., заключенное между ФИО10 и ФИО1, не подтверждает вины В-ных в не заключении договора,

Законных оснований для удержания денежных средств ответчиками по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, судом не установлено, и ответчиками не доказано.

Доводы истца и ее представителя о наличии оснований для взыскания двойной суммы задатка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Вины ответчиков ( продавцов) в не заключении договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до 20.06.2022 г. не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в равных долях в пользу истца ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 подлежит взысканию сумма в размере 50 000 руб., в остальной части следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. в равных долях в пользу истца.

Заявление о взыскании расходов по оплате помощи представителя истцом не подано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в равных долях, по 25 000 руб. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. в равных долях, по 850 руб. с каждого, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 г.