Дело №г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

при секретаре Гайтовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк), до перемены наименования ДД.ММ.ГГГГ – АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Lada(ВАЗ), Лада Granta категории В, VIN № ZOX219079R1039174, года выпуска 2024. Ответчиком обязанность по возврату кредита должным образом не исполняет, возникла задолженность, в связи с чем Банком был направлен в адрес ФИО2 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о полном погашении задолженности. Требование исполнено не было.

В связи с изложенным Банком предъявлены к ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности в размере 1434 357,59 рублей, из которых 1 311 384,37 рублей., - просроченный основной долг; 113678,91 руб. - просроченные проценты; 9294, 31 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49344 рублей, а также об обращении взыскания на автомобиль как предмет залога с реализацией с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направила.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия стороны истца, выраженного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита ст.819 ГК РФ.

Исходя из положений п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, в том числе ст.ст. 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим актом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1340 000 руб. 00 коп., на срок 84 мес., под 20, 9 % годовых;

Согласно п. 10 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство по предоставлению в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставить залог автомобиля, указанного в анкете-заявлении, не обремененного правами третьих лиц, и соответствующего требованиям Банка. В отношении транспортного средства ответчиком истцу были предоставлены документы – копия свидетельства о регистрации, согласно которого в собственность ФИО2 оформлен Автомобиль.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2 осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не было опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. В связи с чем, со стороны Банка в адрес Заемщика был направлен Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в полном объеме в течение 30 дней с момента отправки счета.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, включая основной долг и неустойку обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора. Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета не представлено.

Кроме того, истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Лада Granta категории В, VIN № ZOX219079R1039174, года выпуска 2024.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, как следует из ч. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вышеуказанные сведения о размере задолженности по кредитному договору, стоимости транспортного средства подтверждают позицию стороны истца, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Тем самым, поскольку установлено, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по обеспеченному залогом транспортного средства обязательству, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом исходя из требований ч. 1 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тем самым основания для определения начальной продажной стоимости Автомобиля судебным решением отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49344 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору 0322889118 от по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 357,59 рублей (один миллион четыреста тридцать три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 59 (пятьдесят девять), из которых 1 311 384,37 рублей., - просроченный основной долг; 113678,91 руб. - просроченные проценты; 9294, 31 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49344 (сорок девять тысяч триста сорок четыре) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada(ВАЗ), Лада Granta категории В, VIN № ZOX219079R1039174, года выпуска 2024года и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья М.К. Батхиев