ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003549-39) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска о взыскании долга по кредитному договору истец – ООО ПКО «РСВ» указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на срок, определенный договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, ответчик денежные средства заемщику не вернул. ** между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № об уступке прав (требований) в отношении данного долга. ** <данные изъяты> переуступило права требования по кредитному договору <***> «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. С учетом поступивших платежей после уступки прав требования задолженность на дату обращения в суд составляет 98 960,08 руб., из которых 73 388,99 руб. – основной долг, 25 571,09 руб. – задолженность по процентам. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 98 960,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, какие-либо возражения не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 28 августа 2025 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** ФИО3 обратился в <данные изъяты> с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до востребования.

Наименование организационно-правовой формы <данные изъяты> приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на <данные изъяты>.

Таким образом, между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере не менее суммы минимального платежа, равного <данные изъяты> руб.

Истцом представлена выписка по счету, подтверждающая факт использования ответчиком заемных денежных средств, представленных в пределах лимита банковской карты по кредитному договору №. Выписка представлена за период с ** по **.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет.

Из материалов дела следует, что ** между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **.

В свою очередь <данные изъяты> уступил право требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ», заключив с последним договор уступки прав требования № ВОСТ от **. Размер задолженности при этом указан: <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с неисполнением требований о возврате суммы кредита, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № ... и ....

** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен определением от **.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно материалам дела, сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 98 960,08 руб., из которых 73 388,99 руб. являются задолженностью по возврату основного долга, 25 571,09 руб. – по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Суд, проверив расчет задолженности, неоспоренный ответчиком, соглашается с ним.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора по уплате основного долга и процентам, истец в соответствии со статьей 811 ГК РФ, вправе досрочно взыскать сумму займа с начисленными процентами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании просроченной задолженности в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченных согласно платежному поручению № от **.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 98 960,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва