Дело № 2-965/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Л.В.,
при секретаре Говоруха А.В.,
с участием помощника прокурора Маяковской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО1 ФИО8 о принудительном выселении, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено другое жилое помещение. Ранее принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> так же было предложено изъять в собственность администрации. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в письменном виде заполнив п. 6 проекта Соглашения подтвердила выбор способа обеспечения жилищных прав – предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Истец так же в письменном виде подтвердил свое согласие на приобретение жилья находящегося на территории Оренбургского района и г. Оренбурга.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения закупки для Ответчика Истцом приобретена квартира расположенная по адресу <адрес>. Однако в настоящий момент Ответчик отказывается подписать соглашение (договор мены) и возражает добровольно переехать в новое жилое помещение.
На основании изложенного просил изъять для муниципальных нужд и прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером № и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес> предоставив взамен изымаемого жилого помещения, в собственность ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, Первомайский поссовет, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., принудительное выселить ФИО1 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила взыскать с администрации в свою пользу стоимость <адрес> расположенной по адресу <адрес> размере 1 096 000 руб., а также убытки в размере 191 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что проведенной по делу судебной экспертизой установлена неравноценность цены предоставленного жилого помещения взамен старого.
В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие. В одном из судебных заседаний представитель истца администрация свои требования поддержала, в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных требований, однако просила выплатить разницу в цене между квартирами и возместить убытки связанные с переездом.
Определением суда к участию в деле в качестве органа, дающего заключения по делу привлечен прокурор Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора Маяковской Ю.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, pасположенный по адресу: <адрес> квартира, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> с. <адрес>, кадастровый номep №.
Постановлением администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Актом обследования межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ установлен износ жилого дома – 74%. Дальнейшая эксплуатация здания представляет собой опасность для жизни людей. Физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составляет свыше 70%.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено соглашение о предоставлении ей другого жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>
Согласно ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос N 7).
В подпункте "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).
Поскольку требования ФИО1 мотивированы неравнозначностью предоставленного администрацией жилого помещения взамен изымаемого, судом назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено ООО «Деловые консультации».
Экспертным заключением №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «Деловые консультации» экспертом ФИО2 установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 166 486 руб., <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес> с. <адрес> Учебный, <адрес>, кадастровый номep № составляет 929 747 руб.
Рыночная стоимость квартиры, предоставленной администрацией и расположенной по адресу: <адрес> составляет 780 000 руб.
Судебная экспертиза признается судом допустимым по делу доказательством и кладется в основу решения, поскольку ее результаты сторонами не оспаривались, эксперт имеет необходимые знания и опыт в подобного рода экспертизах, предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
ФИО1 во встречном исковом заявлении просит взыскать с администрации стоимость квартиры в размере 1 096 000 руб. и убытки в размере 191 000 руб.
Суд с получившемся у ФИО1 расчетом не согласен, поскольку он не основан на законе.
Исходя из экспертного заключения разница в стоимости квартир на момент проведения оценки составила 149 747 руб. (= 1 096 000 - 780 000), которая и подлежит взысканию в пользу ФИО1 Поскольку ранее администрацией ФИО1 предлагалось выплатить денежную сумму для покупки квартиры, однако ФИО1 отказалась, подписав ДД.ММ.ГГГГ соглашение подтвердив выбор способа обеспечения жилищных прав путем предоставления жилого помещения в собственность взамен изымаемого жилого помещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в администрацию поступило заявление о согласии на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого жилого помещения, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх.б/н.
На основании поданного заявления администрация, руководствуясь ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров …» заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведения закупки приобретена квартира для ФИО1 расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в настоящий момент Ответчик отказывается подписать соглашение (договор мены) и возражает добровольно переехать в новое жилое помещение.
По данным представленным Истцом (по встречному иску Ответчиком) в настоящее время администрацией целевые денежные средства выделенные для закупки жилья для ФИО1 освоены в связи с чем отсутствуют.
На основании изложенного, требование администрации об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения ФИО1 ее выселении и прекращении права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, Оренбypгский <адрес>, а так же о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Одновременно с этим признание права муниципальной собственности на изымаемое у ФИО1 жилье.
Что касается требований ФИО1 о взыскании с администрации величины убытков связанных с переездом ФИО1 в сумме 191 000 руб., прихожу к выводу об удовлетворении данных требований частично.
Так, согласно представленному в суд Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного по инициативе администрации Союзом «ТПП <адрес>» расчет убытков понесенных ФИО1 в размере 191 000 руб., из которых уплата государственной пошлины в размере 2000 руб., риелторские услуги в размере 42 000 руб., убытки связанные с перебазированием в размере 27 000 руб., временное пользование иным имуществом – 120 000 руб.
Суд принимает данный отчет в качестве подсчета убытков, поскольку сторонами он не опровергнут, иного расчета убытков суду не представлено.
Так как ФИО1 не воспользовалась риелторскими услугами, а также не пользовалась иным имуществом по договору аренды, доказательств обратному суду не представлено, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 в размере 29 000 руб. которые состоят из затрат связанные с перебазированием 27 000 руб. + 2 000 руб. затраты за гос пошлину за государственную регистрацию права собственности.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в сумме 6362 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> к ФИО1 ФИО13 о принудительном выселении, – удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд жилое помещение (квартиру) кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доли земельного участка с кадастровым номером №, pасположенного по адресу: <адрес>, на следующих условиях: предоставить взамен изымаемого жилого помещения, жилое помещениe (квартиру) - местоположение: <адрес>,кадaстpовый №, площадь <данные изъяты>.
Выселить ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения(квартиры) общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> с. <адрес>, кадастровый номep №
Прекратить право собственности ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с. <адрес> Учебный, <адрес>, кадастровый номep №
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> на жилое помещение (квартиру) - местоположение: <адрес> Первомайский поссовет, <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>
Признать пpаво собственности за ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение (квартиру) - местоположение: <адрес> Первомайский поссовет, <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании сумму – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию в размере 149 747 руб., а также убытки в размере 29 000 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6362 руб. в доход местного бюджета администрации МО Оренбургского района Оренбургской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года
Судья
Юрченко Л.В.