КОПИЯ

86RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ» к ответчику о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от <дата> №, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей, в том числе, город Нижневартовск. Между региональным оператором и ответчиком заключен договор № от <дата> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), в соответствии с п. 4 раздела 1 которого, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – <дата>. Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с <дата> по <дата>, однако ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Размер неоплаченной задолженности по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> составляют <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанную услуг по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскивать и доначислять с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом направлялась повестка ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Поскольку ответчик, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказался от его получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в соответствии с соглашением № от <дата> (л.д. 87-91), заключенным между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и истцом, истец наделен статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №».

Из материалов дела следует, что ответчик является пользователем контейнерной площадки расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>

Истцом в материалы дела представлен направленный им, как региональным оператором, ответчику-потребителю договор оказания услуг по обращению с ТКО № от <дата>.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с <дата> по <дата> услуг по вывозу ТКО, истец обратился с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к ТКО отнесены отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из п. 1 статьи 24.7 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее <дата>.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (п.п. 8 (4) - 8 (16) правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 8 (17) правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено по модели абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

По смыслу раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Применяемый истцом расчет в договоре произведен на основе норматива накопления ТКО и общей площади нежилого помещения, занимаемого ответчиком, в соответствии с подп. «а» п. 5, п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В качестве доказательств оказания услуг по договору от <дата> истец представил счета-фактуры и счета, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, в силу ст. 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате оказанных услуг.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 18 договора от <дата> в случае неисполнения либо ненадлежащего и исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку вышеуказанном размере.

Расчет неустойки (л.д. 98-99), предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что ответчик длительное время не производит оплату задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате, имеется возможность определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (за период <дата> по <дата> - <данные изъяты>

Также с ответчика следует взыскивать пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, исчисляемой из размера остатка задолженности (в настоящее время составляет <данные изъяты>), с <дата> и по день фактического исполнения обязательства.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскивать с ответчика (паспорт №) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ» (ИНН <***>) пени исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на остаток основного долга, который в настоящее время составляет <данные изъяты>, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов