31RS0004-01-2025-000738-49 2-676/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,
с участием истца ФИО5 и его представителя по письменному заявлению ФИО6,
в отсутствие ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 28.09.2004 года между его матерью ФИО8 (покупатель) и ФИО9 (продавец), за которого по доверенности действовала ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 36,3 кв.м, по адресу: <адрес>.
Сделка купли-продажи состоялась, деньги переданы от покупателя продавцу, однако надлежащим образом договор не был зарегистрирован по причине отсутствия правоустанавливающих документов у ФИО9 на отчуждаемые объекты недвижимости.
С момента покупки истец и его мать владели жилым домом и земельным участком как своим собственным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, невозможность зарегистрировать договор купли-продажи и спорные объекты недвижимости в связи со смертью продавца и покупателя, а также на добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом, истец просил признать за ним право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м, по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена почтовой связью, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 62, 63).
В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (п. 15). По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.07.1992 года (л.д. 7) на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером №, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м, по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации Борчанского сельского Совета о передаче земельных участков в собственность (бесплатно) гражданам для ведения личных подсобных хозяйств, предоставления участков в пожизненное наследуемое владение (л.д. 6), архивной выпиской (л.д. 8), адресным реестром (л.д 9), выписками из похозяйственной книги (л.д. 10-, 11), справкой администрации Борчанского сельского округа Валуйского района от 19.03.2002 года, в соответствии с которой в 1963 году домовладение от матери перешло по наследству к ФИО9 (л.д. 12), техническим паспортом домовладения по состоянию на 04.09.2002 года с регистрационным удостоверением (л.д. 13- 19, 20), выпиской из ЕГРН на земельный участок и жилой дом (л.д. 24-26, 56-, 57), информацией о здании (л.д. 27) и не оспаривается сторонами.
Согласно доводам иска и пояснениям стороны истца в судебном заседании, 28.09.2004 года между матерью истца ФИО8 (покупатель) и ФИО9 (продавец), за которого по доверенности действовала ФИО4 (л.д. 21), с согласия супруги продавца ФИО3 (л.д. 22), совершена сделка купли-продажи земельного участка, площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 36,3 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с которой в присутствии двух свидетелей покупателем переданы представителю продавца денежные средства в общей сумме 30000 рублей, о чем составлен расписка, удостоверенная представителем администрации Борчанского сельского поселения (л.д. 23).
Несмотря на то, что стороны сделки купли-продажи претензий друг к другу не имели, письменный договор не заключался и не удостоверялся надлежащим образом, поскольку отчуждаемые земельный участок и расположенный на нем жилой дом изначально не были зарегистрированы за продавцом в предусмотренном законом порядке.
При этом с 28.04.2004 года ФИО8 и ее сын истец ФИО5 зарегистрировались в купленном жилом доме по адресу: <адрес>, где ФИО8 фактически проживала до дня своей смерти 27.10.2019 года, истец – до настоящего времени, что подтверждается свидетельством о рождении и паспортом истца (л.д. 31, 43), свидетельством о смерти ФИО8 (32), справкой Борчанской территориальной администрации администрации Валуйского городского округа (л.д. 33), выпиской из лицевого счета (л.д. 34) и не оспаривается ответчиком.
Продавец спорных объектов недвижимости ФИО9 умер 09.12.2008 года, что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы России (л.д. 28-29).
Согласно ст. ст. 1111, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником по закону первой очереди на имущество ФИО9 является его дочь ответчик ФИО7, принявшая наследство в установленном законом порядке, однако свидетельства о праве на наследство на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № указанному наследнику не выдавались, что следует из сообщения нотариуса (л.д. 30).
Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества земельный участок и жилой по адресу: <адрес> состав наследственной массы после ФИО9 не вошли.
Вместе с тем, согласно доводам иска, не оспоренными ответчиком, ФИО8 фактически вступила во владение спорными объектами недвижимости после их покупки.
Жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> непрерывно, открыто и добросовестно владели сначала совместно ФИО8 со своим сыном, а с момента смерти матери с 2019 года по настоящее единолично владеет истец ФИО5, который проживает по указанному адресу, несет бремя содержания данных объектов недвижимости, заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, поддерживает надлежащее состояние жилого дома, обрабатывает огород.
При этом с 2009 года в связи с болезнью матери истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных истцом выписке из лицевого счета (л.д. 34), паспорте на газово-бытовой счетчик с квитанцией за оплату газификации и газоснабжения (л.д. 35, 36), договоре на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования домовладения (л.д. 37-38), квитанциях и чеках об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 39-42), а также показаниях опрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2
Свидетель ФИО1, знающая истца с 2012 года, свидетель ФИО2 - с 2007 года, суду пояснили, что хорошо знали также мать истца, они вдвоем до смерти ФИО8 проживали в купленном доме, где провели воду, истец установил забор, ухаживает за домом, обрабатывает огород, по приходу из армии в связи с болезнью матери самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Никто на протяжении всего периода проживания Л-ных в доме, не претендовал на него и на земельный участок.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они родственниками участвующим в деле лицам не приходятся, их показания последовательны и непротиворечивы и согласуются друг с другом и с материалами дела. На основании изложенного суд принимает показания опрошенных свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу.
Более того, ответчик в телефонограмме подтвердила, что никогда не претендовала на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ранее ее отцу, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 63).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на протяжении 21 года (совместно с матерью), более 15 лет (с 2009 года единолично) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Изложенное позволяет суду признать за ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО7 (СНИЛС №) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности по праву приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5 право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
<данные изъяты>
Судья: