Решение по делу № 2-1146/2022 от 07.04.2023

66RS0016-01-2022-001201-11

Дело № 2-80/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО4, ООО «Капитал ФИО5 Страхование ФИО5» о взыскании со страховой компании суммы страховой выплаты, о взыскании с наследников остаточной суммы задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, за счет средств наследственного имущества после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк, ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты в размере 297802,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4267,00 руб., а также к наследникам и наследственному имуществу ФИО2, к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «УБРиР» остаток суммы задолженности по кредитному соглашению № № от 21.09.2013 года в размере 92117,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1911,00 руб.

Кроме того, банком заявлено и факультативное исковое требование: в случае непризнания события страховым просят текущую задолженность по кредитному договору в размере 297802,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6178,00 руб. взыскать с наследников ФИО2.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что было заключено кредитное соглашение № № от 21.09.2013 (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 205684,85 руб. на срок по 21.09.2020 год включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Срок возврата кредита – 21.09.2020 (п. 2, раздел «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления). В соответствии с анкетой-заявлением банк:

- осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

- открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления);

- предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 раздела анкеты-заявления).

Таким образом, 21.09.2013 посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор.

В нарушение условий ДПК анкеты-заявления и положений ГК РФ должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 31.10.2021 за должником числится задолженность в размере 297802,19 руб.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «РГС Жизнь» (далее по тексту – Страховщик).

Между ОАО «УБРиР» и ООО СК «РГС Жизнь» заключен договор коллективного страхования № от 18.08.2011, в соответствии с которым банк является страхователем, а ООО СК «РГС Жизнь» - Страховщиком, предметом данного договора является обязательство Страховщика за обусловленную Страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. В связи с заявлением заемщика о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, ПАО КБ «УБРиР» страховая премия оплачена в ООО СК «РГС Жизнь». В соответствии с договором коллективного страхования страховыми рисками являются, в том числе смерть застрахованного лица.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – заемщик скончался (информация о смерти предоставлена родственниками).

По состоянию на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика имелась задолженность в размере 325595,31 руб.. Согласно п. 3.2.2 Договора коллективного страхования, сумма страховой выплаты равна сумме задолженности по кредиту на день наступления страхового события, но не более страховой суммы (205684,85 руб.).

27.08.2021 года банк обратился (после получения свидетельства о смерти) в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты.

В силу п. 2.3.5 Договора коллективного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В нарушение указанного условия страховщик страховую выплату не произвел.27.09.2021 в адрес банка поступил ответ страховой компании о необходимости предоставить дополнительные медицинские документы, подтверждающие наступление страхового события.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, и уведомлению от ООО СК «РГС Жизнь», ООО СК «РГС Жизнь» изменило название компании на Общество с Ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Капитал ФИО5 Страхование ФИО5» страховую выплату в размере 297802,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4267,00 руб., а также с наследников за счет наследственного имуществау ФИО2, в пользу ПАО «УБРиР» остаток суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92117,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1911,00 руб..

Факультативное требование банка: в случае непризнания события страховым просят текущую задолженность по кредитному договору в размере 297802,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6178,00 руб. взыскать с наследников ФИО2 (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот).

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, срок исковой давности считать с даты последнего платежа (2013 год), а также учесть, что по договорам страхования срок исковой давности составляет 2 года, а не 3 (с 12.05.2019 – 30 дней на уведомление + 15 дней на рассмотрение, с 30.07.2019 прошел трехлетний и двухлетний срок исковой давности, так как иск подан 13.09.2022). Кроме того, смерть заемщика страховым случаем не является. Подробно возражения ответчика на л.д. 64-68, 142

В качестве соответчиков определением суда от 07.12.2022 были привлечены наследники: супруг ФИО1 и мать ФИО4.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о приинах неявки суд не уведомил. При рассмотрении дела просил в иске отказать, так как случай является страховым, а также пропущен срок исковой давности, поскольку банк уже обращался с иском в суд о взыскании указанной задолженности в 2015 году. Выразил свое согласие, что кадастровая стоимость наследственного имущества – жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., считать в качестве рыночной стоимости указанного жилого помещения на дату открытия наследства (12.05.20119).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду попуска срока исковой давности. По имеющимся сведениям, банк уже обращался в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 при ее ФИО5, вероятно, в 2015 году, банку в выдаче дубликата исполнительного листа было оказано Артемовским судом в 2021 году, поскольку банк пропустил сроки для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа. Последний платеж ФИО2 был осуществлен в 2013 году, в расчете задолженности банк указывает и иные платежи, имевшие место в 2017 и 2018 г.г., однако указанные платежи выписками по счету ФИО2 не подтверждаются. Подробно возражения на л.д. 173-176, копия заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа на л.д. 177-178.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, просила о применении срока исковой давности и отказать в иске (л.д. 172).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что между ПАО «УБРиР» (ранее наименование - ОАО «УБРиР») и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № от 21.09.2013 (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> год включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 20).

- предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 раздела анкеты-заявления).

Таким образом, 21.09.2013 посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – заемщик скончался (банку информация о смерти предоставлена родственниками) – свидетельство о смерти на л.д. 53.

По состоянию на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика имелась задолженность в размере 325595,31 руб..

Согласно п. 3.2.2 Договора коллективного страхования, сумма страховой выплаты равна сумме задолженности по кредиту на день наступления страхового события, но не более страховой суммы (<данные изъяты> руб.).

27.08.2021 года банк обратился (после получения свидетельства о смерти) в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты (л.д. 17).

Согласно п. 3.2.1 Коллективного договора страхования, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Списке застрахованных лиц и равен сроку кредита, указанному в кредитном соглашении, заключенному между застрахованным лицом и банком, но не более 7 лет.

Согласно п. 3.5 договора коллективного страхования, если страхователю стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то он обязан сообщить об этом страховщику не позднее 60 календарных дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока.

27.09.2021 и 31.03.2022 в адрес банка поступил ответ страховой компании о необходимости предоставить дополнительные медицинские документы, подтверждающие наступление страхового события (л.д. 18,79,83).

Следовательно, со страховой компании, по мнению банка, подлежит взысканию сумма в размере 205684,85 руб., разница (297802,19 – 205684,85 = 92117,34 руб.) подлежит взысканию с наследников ФИО2, в случае непризнания судом случая страховым - вся сумма с наследников заемщика.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО8 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Наследниками после смерти ФИО2 являются супруг ФИО9 и мать ФИО4 (л.д. 54,55,56,57), наследственное имущество состоит из <адрес> в <адрес>, кадастровая стоимость которой <данные изъяты> руб. (л.д. 59,60), сторона ответчиков (наследников) выразила согласие считать указанную стоимость наследственного имущества в качестве рыночной на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Всеми сторонами заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Также судом подлежит разрешению вопрос, является ли смерть заемщика страховым случаем.

Как следует из заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 07.09.2015 года (л.д. 29-32 дела №), суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» досрочно задолженность по кредитному соглашению №№ от 21.09.2013 г. по состоянию на 30.04.2015 г. в размере 241 354 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг – 196 963 рубля 98 копеек; начисленные проценты за пользование кредитом за период с 22.09.2013 г. по 30.04.2015 г. – 17 300 рублей 20 копеек; пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 22.11.2013 г. по 30.04.2015 г. – 27 090 рублей 67 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей 55 копеек, всего взыскать 246 968 рублей 40 копеек.

Согласно выписке по счету (л.д. 4,5 дела № и л.д. 19 настоящего дела), последний платеж по кредиту имел место 21.11.2013 года.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 07.07.2021 (л.д. 87-91 дела №) в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказано. При этом по тексту определения судом было указано, что Согласно информации Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 30.06.2021 года (л.д. 57), в Артемовском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное по гражданскому делу №, которое окончено 30.06.2016 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании и оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, повторно исполнительный документ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу истек 30.06.2019 года.

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с настоящим заявлением 28.05.2021 года, направив заявление посредством почтовой связи 25.05.2021 года (л.д. 51), то есть с пропуском срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, о выдаче дубликата которого ходатайствует заявитель.

Учитывая, что с момента окончания исполнительного производства с 30.06.2016 года до направления в суд настоящего заявления 25.05.2021 года, то есть в течение длительного промежутка времени, ПАО «УБРиР» каких-либо мер по розыску и получению исполнительного документа не предпринимало, доказательств обратного суду не представлено, каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, суд не находит оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №, поскольку срок пропущен по неуважительной причине (л.д. 87—91 дела №).

Таким образом, последний платеж был 21.11.2013 года, имелось решение суда от 07.09.2015 года, исполнительное производство было окончено 30.06.2016, срок для предъявления исполнительного листа истек.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой данности начал течь 21.11.2013 года, соответственно истек 21.11.2016 года, кроме того, как указывалось выше, имелось решение суда от 07.09.2015 года, исполнительное производство было окончено 30.06.2016, срок для предъявления исполнительного листа истек 30.06.2019 года, в рамках указанного исполнительного производства замена должника на его правопреемников не производилась, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками заемщика - ФИО1 и ФИО4, следует отказать в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований о взыскании со страховой компании суммы страховой выплаты, а также ходатайства страховой компании о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

На основании ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Страховой компанией было отказано в выплате 27.09.2021 года (л.д. 18).

Кроме того, согласно п. 3.2.1 Коллективного договора страхования, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Списке застрахованных лиц и равен сроку кредита, указанному в кредитном соглашении, заключенному между застрахованным лицом и банком, но не более 7 лет.

Применительно к нашему случаю, срок действия кредитного договора - по 21.09.2020 года (7 лет с 21.09.2013) и обратился банк с иском 13.09.2022 (л.д. 3).

Нарушение права банка связано не с наступлением смерти заемщика, а с просрочками, которые заемщик допустил при своей жизни, начиная с 21.11.2013 года, при этом банк упустил возможность взыскания с заемщика денежных средств по исполнительному листу при жизни заемщика (окончание исполнительного производства 30.06.2016).

Однако просрочка платежа наступила в 2013 году, банк защитил свои права в 2015 году, обратившись с указанным иском.

Кроме того, смерть ФИО2, наступила в результате <данные изъяты>, на что указывают: <данные изъяты> ( акт судебно-медицинского исследования трупа № (л.д. 134-137), корешок медицинского свидетельства о смерти на л.д. 138 - <данные изъяты> (л.д. 138, 139).

При этом к страховым случаям не относятся <данные изъяты> (л.д. 72), к тому же закончился период действия страхования (7 лет истекло 21.09.2020).

Доказательств того, что банк узнал о событии, имеющем признаки страхового случая, по истечении действия договора страхования в отношении заемщика, только по истечении действия указанного договора, и уважительности пропуска указанного срока, суду не представлено.

Кроме того, о нарушении своих прав банк узнал уже в декабре 2013 года, когда заемщиком перестали производиться платежи, банк в 2015 году обращался в суд, в 2016 году исполнительное производство было окончено, без каких-либо уважительных причин повторно банк с исполнительным листом не обращался.

По мнению суда, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться в отношении страховой компании с ноября 2013 года (последний платеж), ввиду следующего.

Право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа ФИО10, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти ФИО2 страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у банка возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору). Данные обстоятельства подтверждаются заочным решением Артемовского городского суда от 07.09.2015 года, согласно которому банк восстановил свое нарушенное право в 2015 году.

Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы страховой выплаты в действительности является пропущенным

Аналогичной позиции придерживается судебная практика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17249 по делу N А40-157980/2021 и др.)

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании со страховой компании суммы страховой выплаты - следует отказать полностью.

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО4, ООО «Капитал ФИО5 Страхование ФИО5» о взыскании со страховой компании суммы страховой выплаты, о взыскании с наследников остаточной суммы задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, за счет средств наследственного имущества после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней, в срок по 07.04.2023 включительно.

Судья: К.А.Пимурзина