УИД 68RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2023 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № к ФИО3, ФИО4 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 185589, 51 руб., заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4911, 79 руб..

Иск мотивирован следующим: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 153700 руб. на срок 60 месяцев под 32,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 185589, 51 руб., из которой: просроченный основной долг – 151617, 37 руб., просроченные проценты – 33972, 14 руб.. Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.83).

Судебные извещения, направленные по почте в адрес ответчиков возвращены в суд с отметкой "возврат по истечении срока".

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГг. N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд расценивает причину неявки ответчиков, как неуважительную, свидетельствующую об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего истец, как уже сказано выше, не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 ст.811 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, предоставляют кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № на сумму 153700 руб. на срок 60 месяцев под 32, 85 % годовых (л.д.15). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждено записью акта о смерти №, составленной Управлением ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону на основании ст.1142 ГК РФ является: сыновья наследодателя – ФИО4 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес> которые ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Наследником, на основании завещательного распоряжения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 ич, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от наследства по завещанию.

Сведений о других наследниках в наследственном деле нет. Наследственное имущество состоит из:

- здания, находящегося по адресу: <адрес>», кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляла 2270523, 91 руб.;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляла 227161, 66 руб.;

- денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4173, 29 руб.;

- недополученной пенсии в размере 20468, 96 руб..

ФИО4 и ФИО3, как наследникам, принявшим наследство по 1/2 доли каждый, были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждому на вышеуказанное наследственное имущество: здание и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, денежные средства и недополученную пенсию (л.д.84).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой ФИО6 несут ответственность, по обязательствам ФИО1 превышает размер исковых требований.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ответчики, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должниками и несут обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту и приложениям к нему №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67), который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность заемщика ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 185589, 51 руб., из которой: просроченный основной долг – 151617, 37 руб., просроченные проценты – 33972, 14 руб..

Ответчики возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставили, в связи с чем, суд берет предоставленный истцом расчет задолженности за основу, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено. Долг наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования банка в части взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору с процентами, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика ФИО1 обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, содержащее, в том числе, и требование о досрочном расторжении договора (л.д.57, 58).

Требования, изложенные в претензии, ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения.

Суд считает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора, повлекло для банка такой ущерб, что в значительной степени лишает того, на что банк вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено правомерно.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4911, 79 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № и ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> документированного паспортом гражданина РФ серии № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185589 (ста восьмидесяти пяти тысяч пятисот восьмидесяти девяти) руб. 51 (пятидесяти одной) коп., в том числе:

просроченные проценты – 33972, 14 руб.,

просроченный основной долг – 151617, 37 руб.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4911 (четырех тысяч девятисот одиннадцати) руб. 79 (семидесяти девяти) коп., а всего в размере 190501 (ста девяносто тысяч пятисот одного) руб. 30 (тридцати) коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кондакова