16RS0051-01-2022-008560-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2022 Дело 2-5588/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес изъят>, Исполнительному комитету МО <адрес изъят> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в размере 180 883 руб. под 19,90 % годовых сроком до <дата изъята>. По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. <дата изъята> ФИО1 умерла, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на <дата изъята> составил 132 227 руб. 82 коп. По имеющимся у истца сведениям наследником заемщика первой очереди является ответчик. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес изъят>, Исполнительный комитет МО <адрес изъят>.

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений о причинах неявки суду не представил, поэтому дело с учетом содержащегося в иске письменного согласия истца на принятие заочного решения рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес изъят>, Исполнительного комитета МО <адрес изъят> в суд также не явились, своего отношения к иску не выразили.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в размере 180 883 руб. под 19,90 % годовых сроком до <дата изъята>.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята>, т.е. в период действия кредитного договора, ФИО1 умерла.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом; из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору не исполняются с августа 2021 года.

Согласно расчетам истца за период с 25.08.2021 по 16.05.2022 (включительно) задолженность по основной сумме кредита составляет 113 945 руб. 10 коп., просроченным процентам – 18 282 руб. 72 коп., всего 132 227 руб. 82 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для признания наследственного имущества выморочным, для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес изъят>, Исполнительный комитет МО <адрес изъят> ответственности по долгам наследодателя не имеется, а долг по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 как с лица, фактически принявшего наследство.

По сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, регистрация прав осуществлена <дата изъята> и <дата изъята> соответственно.

Согласно представленным органом ЗАГС сведениям ФИО5 (ФИО3) Г.А. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата изъята>.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Аналогичное правило закреплено в статье 256 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, жилой дом и земельный участок, права на которые за ответчиком были зарегистрированы после заключения брака с заемщиком, являются их общим имуществом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес изъят>, были зарегистрированы по месту жительства с <дата изъята>. Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком, проживавшим совместно с супругой, совершены действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде приходящейся на неё доли в общем имуществе супругов.

Стоимость наследственного имущества, равная ? доле в праве собственности на жилой дом и на земельный участок (статья 39 СК РФ), долг по кредиту превышает.

В свою очередь, иск Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, Исполнительному комитету МО г.Казани отклоняется, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате задолженности по кредиту, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора кредитования нарушены существенно, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения кредитного договора следует считать соблюденным, поскольку требование о досрочном возврате кредита ответчику направлено 13.04.2022, это требование оставлено без удовлетворения. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>), в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 132 227 (сто тридцать две тысячи двести двадцать семь) руб. 82 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 9 844 (девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 56 коп.

Отказать ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) в иске Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области (ОГРН <***>), Исполнительному комитету МО <адрес изъят> (ОГРН <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение10.10.2022