Уголовное дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующегосудьи ФИО1,

с участиемгосударственного обвинителя –прокурора <адрес> Новосибирскойобласти Рехлинга И.А.,

подсудимого:ФИО2,<......>,ранее судимого:

- <......>

<......>,

наказание отбыто <дата>;

защитника -адвоката Борцова В.С.,

присекретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены вр.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

<дата> около <......> часов <......> минуту ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки <......> государственный регистрационный знак №, принадлежащим администрации <адрес>. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, не имея разрешения на право пользования данным транспортным средством, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал на указанном автомобиле из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, который использовал по своему усмотрению до момента задержания - до <......> часов <......> минут <дата>.

Преступление №

Постановлениеммирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнениеводителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата>.ФИО2, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФлицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФза невыполнениеводителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции,достоверно зная и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, имея преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем <......> государственный регистрационный знак №, принадлежащим администрации <адрес> области, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, выехал на нем из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, истал управлять им, двигаясь по улицам <адрес> Чистоозерного района Новосибирской области.

<дата> в <......> часов <......> минутыФИО2, управляющий автомобилем <......> государственный регистрационный знак №, принадлежащим администрации <адрес>, был отстранен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от управления вышеуказанным автомобилем,после чего в <......> часов <......> минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО2 составляет <......> мг/л, т.е. установлено состояние его опьянения.

При ознакомлении с материалами делаФИО2 в присутствии защитника Борцова В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борцов В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимогоФИО2,пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинительРехлинг И.АА. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от <дата>

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней инебольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и, соответственно возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

ДействияФИО2 суд квалифицирует по первому преступлению - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по второму преступлению - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимомуФИО2,суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,первое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, второе преступление - к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, также суд не находит оснований для изменения категории первого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО2,на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимогоФИО2, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительствахарактеризуется положительно, по месту работы – удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> <Г.В.В.>. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО2,являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних и малолетних детей.

При этом суд не учитывает объяснение ФИО2 от <дата> в качестве явки с повинной, так как, несмотря на то, что объяснение дано до возбуждения уголовного дела, однако в указанном объяснении ФИО2 не сообщены обстоятельства совершения преступления, которые бы не были известны сотрудникам полиции до этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Сучетом тяжести содеянного, личности подсудимогоФИО2,совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление ина условия жизниего семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ,судполагает, что подсудимомуФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, полагая, что назначение иного, более мягкого вида наказания, не обеспечит достижение целей наказания,

При этом в силу ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимомуне может превышать две третимаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания в отношенииФИО2 возможно без изоляции подсудимой от общества, в связи с этим применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФнеобходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительногонаказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд не находит оснований для применения кФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначитьФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль <......> государственный регистрационный знак №, используемый ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не подлежит конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощиФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на2 года.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1года8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношенииФИО2 до вступления приговорав законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки сФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий л.п. А.А. Максимейко