Судья Литвинова К.Г. Дело № 22-4315/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 31 июля 2023 года

Судебная коллегия Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

судей: Лукаш Е.В., Костогладова С.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

защитника Муниной И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, судимый:

- 29.03.2022 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09.06.2022 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества СТА на сумму 6500 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Ему назначено наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2022 и от 09.06.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 29.03.2022, 09.06.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания с 30 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в пользу СТА 6500 рублей.

Преступление совершено 29.11.2022 на территории Ленинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит приговор суда изменить, назначив ему отбывание наказание в колонии-поселении.

Ссылаясь на незаконность приятого решения, указывает, что суд неправильно применил закон, считает, что ему должно быть назначено отбывание наказание в колонии-поселении, так как осужден за совершение преступления средней тяжести.

В судебном заседании адвокат Мунина И.В., осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили изменить режим отбывания наказания, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против доводов жалобы, просил приговор з изменить.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и поэтому являются объективными.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества СТА основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей СТА о хищении у нее из комнаты, в которой она проживает денежных средств в сумме 6500 рублей и сотового телефона, не представляющего материальной ценности;

- показаниями свидетеля СКВ о том, что по факту совершения кражи денежных средств и телефона из комнаты потерпевшей СТА установлен ФИО2, который написал явку с повинной;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении СТА о том, что 29.1.2022 у нее из комнаты похищены денежные средства в размере 6500 рублей и сотовый телефон, не представляющий материальной ценности;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что из комнаты 80 дома 4 по улице Ватутина г Новосибирска, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, точную сумму не помнит и сенсорный телефон;

- протоколом выемки от 30.11.2022 у ФИО2 сотового телефона;

- распиской СТА о получении от следователя ее сотового телефона;

- протоколом очной ставки между свидетелем СКВ и обвиняемым ФИО1 о том, что последний задержан по подозрению в совершении кражи имущества СТА, написал явку с повинной, о хищении имущества потерпевшей.

Суд обоснованно признал данные доказательства достоверными с учетом их логичности, соответствия письменным материалам дела, приведенным и получившим оценку в приговоре.

Суд первой инстанции правильно сослался и на признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он сообщил о краже имущества 29.11.2022 из комнаты 80 дома 4 по улице Ватутина г Новосибирска, похитил денежные средства и сенсорный телефон.

Судом первой инстанции верно указано, что признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и с признательными показаниями, явками с повинной ФИО1 Кроме этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в оговоре осужденного.

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей СТА, так как она является пенсионеркой, ежемесячный доход составляет 13000 рублей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 незаконно, то есть помимо воли потерпевшей СТА,, не имея на то законных оснований, проник в жилище потерпевшей через дверь.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата части имущества, оказание материальной помощи своей супруге в воспитании несовершеннолетних детей, готовность возмещать потерпевшей заявленный гражданский иск).

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрено.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговорам от 29.03.2022 и от 09.06.2022, спустя непродолжительное время после вынесения указанных приговоров, суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом определен правильно, так как им совершено тяжкое преступление, в период испытательного срока, и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Однако, подлежат исключению показания свидетеля СКВ в части сведений, ставших ему известными в связи с занятием профессиональной деятельностью, сообщенных ему осужденным как сотрудника полиции.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также влекущих внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля СКВ в части, касающейся пояснений ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись

Судья областного суда- подпись.

Копия верна:

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда