Дело № 2-289/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Сердюк Е.В.,
с участием представителя истца – адвоката ФИО7,
представителя ответчика ФИО2 самостоятельно и как законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску по иску ФИО6 к ФИО2 самостоятельно и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, -
установил:
23.08.2024 года ФИО6 в лице представителя ФИО7 по почте обратилась в суд с иском к ФИО8 самостоятельно и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 05.07.2021 года, и отмене государственной регистрации права собственности ответчиков на указанную квартиру (л.д. 1-4).
Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником квартир <адрес>. Проживает в <адрес>, а ее сын ФИО5 с осени 2023 года в <адрес>. От сына – ответчика по делу ФИО5 узнала, что ответчик ФИО8 и ее дети, на основании договора купли-продажи от 05.07.2021 года, являются собственниками <адрес> в <адрес>. Однако, истец никогда не желала оформления данной сделки, не помнит ее совершения, и не помнит момента подписания договора. Кроме того, одним из покупателей по договору является сам ФИО5, который в момент подписания договора находился за пределами г. Керчи в связи с исполнением трудовой функции, как и ответчик ФИО4 Истец полагает, что их подписи в договоре вероятно подделаны. При этом, до сделки и в период оформления договора, истец испытывала сложности в понимании текстов, устной речи, был нарушен разговорный процесс. На момент заключения договора купли-продажи, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. До настоящего времени истец беспрепятственное пользуется спорной квартирой, несет бремя оплаты коммунальных услуг, никто своих прав в отношении квартиры не заявлял. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
В процессе производства по делу ответчик ФИО8 изменила фамилию на ФИО2, в связи с заключением брака (том 1 л.д. 245).
Представитель истца ФИО6 - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку о заключении оспариваемого договора она узнала в июне 2024 года, после чего сразу же обратилась в суд. Дополнительно пояснил, что покупатель ФИО5, он же ответчик по делу, в день подписания договора купли-продажи, а именно 05.07.2021 года, находился на рабочем месте в <адрес>, где был трудоустроен в ООО «Интерстрой», поэтому вероятно оспариваемый договор им не подписывался.
Представитель ответчика ФИО2 (ФИО15) Д.Ю. – адвокат ФИО10 в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заключением судебной психиатрической экспертизы по делу опровергнуты утверждения истца о нахождении в момент заключения сделки в таком состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий. Также, просил применить последствий пропуска истцом срока исковой давности, который в данном случае подлежит исчислению с момента заключения оспариваемого договора. ФИО2 как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 уведомлена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д. 147), при этом почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 231).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д. 147), при этом почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 232). Подал заявление, в котором указал, <данные изъяты>, обеспечить свою явку в судебное заседание 23.10.2025 года не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ФИО6 с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы. Пояснил, что с иском не согласен, поскольку все покупатели и продавец во время совершения сделки и подписания договора присутствовали. И он, и ответчик ФИО5 присутствовали при подписании договора. Отметил, что срок исковой давности ФИО6 пропущен, без уважительных причин, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.227-228).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства (л.д. 147, 239), при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 230), причины неявки суду не сообщены.
Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №193) от 09.10.2025 года (л.д. 240), причины неявки в суд не сообщены.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без участия представителя (л.д. 233).
Поскольку остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом установлено, что 10.12.2015 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> секция 6 <адрес>,29 (л.д.65-69).
22.08.2017 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым в лице начальника управления ФИО11 и ФИО6 заключен договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> секция 6, <адрес>,29, общей площадью 22 кв.м. (л.д.63-64).
Право собственности ФИО6 по договору о передаче в собственность от 22.08.2017 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке было зарегистрировано.
Вместе с тем, на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № поставлено жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м (л.д.47,236).
05.07.2021 года между ФИО6 (продавец) с одной стороны и ФИО8, ФИО15 В.А., ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 (покупатели) с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 110-112).
По условиям вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, продавец обязуется передать в собственность, а покупатели обязуются принять в общую долевой собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, по ? доле в праве на жилую <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1 Договора).
Вышеуказанная отчуждаемая квартира имеет общую площадь 10 кв.м. (п. 2 Договора).
По взаимному согласию стороны договорились, что стоимость вышеуказанной отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты> (п. 6 Договора).
Денежные средства в сумме <данные изъяты>. покупатели выплатили продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств. Денежные средства в сумме 457178 руб. 85 коп. покупатели оплачивают в течение трехмесячного срока за счет средств Пенсионного фонда на лицевой счет продавца, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 27.09.2016 года, серия МК-9 №, выданного на имя ФИО8 на основании решения ГУ-УПФРФ в <адрес> Республики Крым от 27.09.2016 года №265 (п. 7 Договора).
Передача отчуждаемой жилой квартиры продавцом и принятием ее покупателями состоялось до подписания настоящего договора (п. 11 Договора).
Перемена фамилии ответчика, с «ФИО15» на «ФИО5» подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д. 28).
Право общей долевой собственности ФИО2 (ФИО15) Д.Ю., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 236-238).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО6 ссылается на то, что оспариваемая сделка заключена с пороком воли, в момент заключения сделки она не осознавала значение своих действий.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для проверки вышеуказанных доводов о психическом состоянии ФИО6 на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» (л.д. 175-176).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» от 10.08.2025 года №, ФИО6, понимала значение своих действий и могла руководить ими 05.07.2021 года при подписании договора купли-продажи <адрес> (л.д. 202-206).
Как следует из содержания вышеуказанного заключения судебной экспертизы, изменений психики (психопатологического либо психологического характера), которые ограничивают способность свободного волеизъявления у подэкспертной не обнаружено. По психическому состоянию в юридически значимый период 05.07.2021г не обнаруживалось какого-либо хронического психического расстройства, которое бы лишало ее на момент составления договора купли-продажи способности понимать значение своих действий и руководить ими, могла понимать значение своих действий или руководить ими. Каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает таковым в настоящее время. О чем свидетельствуют данные анамнеза: под наблюдением у психиатра не находилась и не находится в настоящее время. Признаков психического заболевания в настоящее время не выявляет, в течении жизни не выявлено. Полностью адаптирована в окружающем. Отсутствие грубых нарушений памяти, мышления, критики, волевой сферы, отсутствие острой психотической симптоматики, подтверждают вышеуказанное заключение. На юридически значимый период 05.07.2021г включая и ее трактовку событий, не усматривается грубых нарушений последовательности, целенаправленности действий, ориентировки в обстановке, в поведении, также на тот период отсутствовали наличие бреда, галлюцинаций, помраченного сознания, или какие-либо иные признаки временного болезненного нарушения психической деятельности. Изменений психики (психопатологического либо психологического характера), которые ограничивают способность свободного волеизъявления у подэкспертной не обнаружено. Учитывая особенности познавательной сферы, состояние в момент совершения сделки, внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий сделки, в ходе экспертизы уверенных доказательств о нарушении-представления о существе сделки не обнаружено. Нарушений психической деятельности до такого состояния, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими не отмечается, медицинских сведении о нарушении психики до юридически значимой даты и в момент нет.
Изучив вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза, выполнена лицами, имеющими специальные познания, необходимые для выполнения такого рода экспертизы. Выводы экспертов сделаны на основе имеющихся в деле документов, первичной медицинской документации и не противоречат материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Выводы судебной психиатрической экспертизы стороной истца не оспаривались, доводов ее порочности не приведено, таковых доказательств в материалы дела не представлено, с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы сторона истца к суду не обращалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО6 в нарушение ст. 56 ГПК РФ на доказаны юридически значимые обстоятельства, в частности наличие у нее нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня, препятствующего понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания оспариваемого договора купли-продажи квартиры.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой стороной спора заявлено до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки, стал способным осознать данный факт и возможность защиты нарушенного права.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку в заключении судебной психиатрической экспертизы, экспертами сделан однозначный и безусловный вывод о том, что ФИО6 на момент подписания оспариваемого договора понимала значение своих действий и могла руководить ими, следовательно, о заключении данной сделки ей стало известно 05.07.2021 года, а обращение в суд с данным иском последовало 23.08.2024 года, т.е. с нарушением годичного срока, установленного для данной категории спора. При этом уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не приведено. Само по себе проживание истца в спорной квартире до настоящего времени и несение бремени оплаты коммунальных услуг, с учетом ранее сделанных судом выводов, не свидетельствует о том, что истец в июне 2024 года узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Более того, в порядке приватизации истцу в собственность передано жилое помещение площадью 22 кв.м. (<адрес>,29), а по оспариваемому договору состоялось отчуждение жилого помещения площадью 10 кв.м. (<адрес>), как следствие, проживание истца в <адрес> пользование <адрес> (на что истец ссылается в иске) с учетом ранее сделанных выводов, планировки и технических характеристик жилых помещений, не следует, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.
Критически суд относится и к доводам стороны истца о том, что ни ФИО4, ни ФИО5 оспариваемый договор не подписывали и вероятно их подписи подделаны.
По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12.
Действующее законодательство говорит о возможности участника гражданского оборота использовать как один, так и несколько способов защиты своих прав и законных интересов (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.
Вместе с тем, оснований полагать, что не подписание договора купли-продажи квартиры со стороны ответчиков ФИО5 и ФИО4 привело к нарушению прав ФИО6 и негативным последствиям для нее, у суда не имеется. В свою очередь ни ФИО5, ни ФИО4 об отсутствии волеизъявления на заключение оспариваемого договора, суду не сообщили, реальных действий по защите нарушенного права с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса не предприняли.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение со всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, утверждения истца фактически о незаключенности сделки противоречат ее последовательному поведению связанному с исполнением указанного договора, в том числе, и в части получения оплаты по договору.
Вместе с тем, из материалов регистрационного дела на спорную квартиру следует, что 05.07.2021 года с соответствующими заявлениями подписанным собственноручно о государственной регистрации прав на основании оспариваемого договора купли-продажи квартиры обратились ФИО6, ФИО4, ФИО12 и ФИО13 (л.д. 114-124).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение ("эстоппель").
Суждения стороны истца о том, что покупатель ФИО5 в день подписания договора купли-продажи находился на рабочем месте в <адрес>, где был трудоустроен в ООО «Интерстрой», поэтому вероятно оспариваемый договор им не подписывался, противоречат имеющимся в деле доказательствам, и самостоятельным основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении требований к ФИО2 самостоятельно и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от 05.07.2021 года недействительным и отмене государственной регистрации права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –
решил:
ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО2 самостоятельно и как к законному представителю несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отмене государственной регистрации права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья С.Д.Лапин