Дело № 11-49/202325 июля 2023 года
УИД 29MS0034-01-2022-000372-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Новодвинске Архангельской области материалы гражданского дела № 2-697/2023 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2023 года,
установил:
некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд) обратилась с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с сентября 2020 года по июль 2021 года, в размере 2331,22 руб., государственную пошлину в возврат в размере 400 руб.
Возражения относительно исковых требований, возращены ответчику (л.д.29).
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24.04.2023 исковые требования Фонда к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт удовлетворены.
Взысканы со ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2021 года в сумме 2331 рубль 22 копейки, а также государственная пошлина в возврат в сумме 400 рублей, всего 2731 рубль 22 копейки.
С вышеуказанным решением мирового судьи не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, следовательно, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт не может быть возложена на неё. Ссылаясь, на заключенное между ней и ФИО2 в суде мировое соглашение по разделу совместно нажитого имущества и переходе прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, последний каких-либо действий по переоформлению недвижимого имущества не предпринял.
На основании статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи рассмотрена в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьями 67, 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения площадью 47,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов (региональным оператором), является некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».
Ответчик своевременно не оплачивает взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по июль 2021 года, в размере 2331,22 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен мировым судьей, признан обоснованным и математически верным. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, расчет истца не опровергнут, доказательств внесения платы за капитальный ремонт ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности, ответчиком представлено не было, мировой судья, верно руководствуясь положениями ст. ст. 8, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 169, 170, 171 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 100 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности.
Ответчик ссылается на определение суда от 28.12.2020 об утверждении мирового соглашения между супругами ФИО1 и ФИО2, которым в том числе прекращено право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>.
В силу указаний, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд разъясняет, что решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (статьи 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В определении суда, на которое ссылается ответчик указанное разъяснение было дано сторонам.
Факт заключения мирового соглашения между супругами о разделе совместно нажитого имущества и утверждение его судом является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр, что ни одной из сторон мирового соглашения сделано не было, в том числе ответчиком, о понуждении регистрации перехода права собственности ответчик не обращалась, кроме того, часть задолженности возникла до заключения указанного мирового соглашения. Уплата задолженности ответчиком в полном объеме не исключает регрессного требования ко второй стороне.
Соответственно доводы ответчика не могут являться основанием для неуплаты взносов на капитальный ремонт.
Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Решение мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.В. Склеймина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023