Дело № 2-542/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000636-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 27 сентября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылалось на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18 февраля 2015 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за его использование, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства возвращены не были. 13 декабря 2016 года на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/36 право требования данного долга от первоначального кредитора перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед; на основании договора уступки прав требования от 02 июня 2021 года право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 223 305 рублей 2 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 113 211 рублей 12 копеек, задолженность по процентам – 53 959 рублей 2 копейки, задолженность по уплате штрафа – 19 926 рублей 89 копеек, задолженность по начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ процентам – 35 949 рублей 1 копейка, задолженность по госпошлине – 714 рублей 48 копеек; всего от ответчика поступили денежные средства в сумме 7 121 рубль 45 копеек; на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за вычетом полученных от ответчика денежных средств составляет 162 320 рублей 39 копеек, задолженность образовалась за период с 18 февраля 2015 года по 10 августа 2023 года. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2015 года в размере 162 320 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 71 копейка.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 18 февраля 2023 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 000 рублей на срок 24 месяца под 31,9 % годовых (л.д. 8оборот-10, 7-8).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, количество ежемесячных платежей – 24.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил своё согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитования

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно договору уступки прав требования № от 13 декабря 2016 года, право требования, в том числе в отношении заемщика ФИО2 от АО «ОТП Банк»» перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (л.д. 14 оборот-19, 25 оборот).

Как следует из договора уступки прав требования от 02 июня 2021 года, право требования, в том числе в отношении заемщика ФИО2 от СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед перешло к ООО «РСВ» (л.д. 19-20, 26).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В п. 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий), соответственно дата внесения последнего ежемесячного платежа с учетом периода, на который выдан кредит (24 месяца) – 18 марта 2017 года, таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору истекал 19 марта 2020 года.

Судом установлено, что СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обращалось к мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области за выдачей судебного приказа. Согласно материалам гражданского дела № 2-42/2021, копии которых приобщены к материалам дела, соответствующее заявление направлено мировому судье 05 января 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Судебный приказ, вынесенный 13 января 2021 года, был отменен определением мирового судьи от 12 мая 2021 года.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, то и на момент подачи настоящего иска в суд 17 августа 2023 года таковой также истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2015 года в размере 162 320 рублей 39 копеек и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2015 года в размере 162 320 рублей 39 копеек и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.