УИД №

гр.дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ октября № года гор. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что № г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai SANTA FE, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Chevrolet, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Hyundai SANTA FE, г/н № были причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП признан ФИО1 На момент ДТП автомобиль Hyundai SANTA FE, г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2040-0592194/№№ (далее - полис КАСКО). Страхователь ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai SANTA FE, г/н №, оплаченного истцом по договору добровольного страхования составила № руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение частично, в пределах лимита ответственности в размере № руб. Истец считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплаченным страхователю и страховым возмещением, которая должна выплатить страховая компания ответчика в пределах лимита ответственности, т.е. сумма в размере № руб. (из расчета: № руб. – № руб.).

Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а также почтовые расходы в сумме № руб., а также проценты в порядке ст. № ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда за период: с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании № г. судом в протокольной форме вынесено определение о привлечении ФИО4 и ФИО2 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец ООО СК «Согласие» о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, а материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В связи с чем, суд в силу ст.№ ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей № ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № г. № № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. № ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. № ст. № ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами № и № статьи № настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 "О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать непосредственно с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что № года в № час. № мин. по адресу: <адрес>, а/д Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово № км+ №, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai SANTA FE, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО2, автомобиля Chevrolet, г/н №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1, а именно, ФИО1 управляя автомобилем Chevrolet, г/н № выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Hyundai SANTA FE, г/н №.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Chevrolet, г/н №, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от № года и постановление по делу об административном правонарушении от № г.

В результате ДТП автомобилю Hyundai SANTA FE, г/н №, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Hyundai SANTA FE, г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2040-0592194/№№ от № г.

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб ТС» осуществляется путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Стоимость восстановительного ремонта Hyundai SANTA FE, г/н №, согласно счета на оплату ИП ФИО3 № № от № г. составила № руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от № г. № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №. В соответствии с лимитом ответственности по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением от № г. № №.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ООО СК "Согласие" ущерба в меньшем размере, а также о том, что выплата осуществлена истцом с нарушением условий договора страхования и требований закона, ответчиком суду не представлено.

На основании расчета истца, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплаченным страхователю и страховым возмещением, которая должна выплатить страховая компания ответчика в пределах лимита ответственности, т.е. сумма в размере № рублей (из расчета: № руб. – № руб.).

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые с очевидностью бы свидетельствовали о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства Hyundai SANTA FE, г/н №, чем установленный документами истца, в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскания у суда не имеется.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению лишь в случае неисполнения решения суда за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства по оплате взысканной настоящим решением суммы ущерба.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. № ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере № рублей.

Согласно ст. № ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № руб. № коп. и почтовые расходы в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № № от № г. на сумму № руб., списком внутренних почтовых отправлений от № № № (п.№).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН № ОГРН №) сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере № (Пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. № коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № (Четыре тысячи) руб. № коп., почтовые расходы в размере № (Девяносто шесть) руб. № коп.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН № ОГРН №) за неисполнение решения суда по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму долга в размере № (Пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. № коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение № дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено – № ноября 2025 года.

Копия верна. Судья - Новичкова И.Н.