Дело №2-4697/2023

УИД №23RS0006-01-2023-007336-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на первом этаже возле <...> подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, требования мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли <...>, сособственник ответчик ФИО4 без письменного согласия собственников жилых помещений данного дома и её, незаконно установила камеру видеонаблюдения, чем нарушает права истца, претензию о демонтаже или переносе камеры видеонаблюдения, ответчик игнорирует.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, иск поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО5, просили в иске отказать, предоставили возражения на иск.

С учетом обстоятельств дела, мнения лиц участвующих в судебном заседании, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием представителя истца по доверенности.

Выслушав лиц, участвующий в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истица ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <...> на основании решения мирового судьи судебного участка <...> г. Армавира Краснодарского края от 18.03.2008 (дело <...>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от 14.04.2009 и не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО4, является собственником жилого помещения: две комнаты в квартире, общая площадь 27,2 кв.м., жилая площадь 27,2 кв.м. по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 24.10.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от 25.12.2002.

Из объяснений представителя истца ФИО2, представителя ответчицы ФИО5, материалов дела, фотографий представительных сторонами по делу следует, что дом по адресу: <...>, является двухэтажным, двух подъездным многоквартирным домом на 12 квартир. Ответчик ФИО4, установила видеокамеру в подъезде у входа в <...>, где располагаются жилые комнаты сторон.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 ЖК Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ подъезд является общим имуществом многоквартирного дома, и его использование должно осуществляться с согласия всех собственников многоквартирного дома. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом. Протокол общего собрания составляется в письменной форме и должен соответствовать положениям п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, ст. 44 - 48 ЖК РФ, а также Приказу Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр которым утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии со ст. 30, п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако реализация данного права, в случае использования общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится подъезд жилого дома, обусловлена необходимостью достижения соглашения об этом между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установка ответчиком ФИО4 камеры видеонаблюдения в подъезде жилого дома подлежала согласованию с собственниками помещений.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в нарушение вышеуказанных норм права ответчик ФИО4 установил камеру видео наблюдения в подъезде жилого дома без проведения общее собрание собственников данного многоквартирного жилого дома и получение согласия собственников на установку видеокамеры в подъезде дома.

Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

12.07.2023 истица ФИО1 направила ответчице ФИО4 претензию о демонтаже или переносе камеры видеонаблюдения, которую ответчик получила, что подтвердил в судебном заседании, однако ответчик данную претензию проигнорировала.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательства по делу, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО4 демонтировать камеру видеонаблюдения, расположенную на первом этаже возле <...> подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.