Дело №

№

ПРИГОВОР

ФИО13

<адрес> 20 июля 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса РФ об АП) - мелкое хищение, в виде административного ареста на срок 02 суток.

Будучи в соответствии с требованиями статьи 4.6 Кодекса РФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: шампунь «Compliment Репейная серия Репейный против выпадения волос», объемом 200 мл, стоимостью за 1 единицу 178 рублей 13 копеек, в количестве 03 единиц, общей стоимостью <данные изъяты>; шампунь «HEAD&SHOULDERS против перхоти 2 в 1», объемом 400 мл, стоимостью за 1 единицу <данные изъяты>, в количестве 2 единиц, общей стоимостью <данные изъяты>, которые спрятал под куртку, надетую на нем и, минуя кассовые терминалы, без оплаты стоимости товара, покинул помещение магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, в помещении магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса РФ об АП) - мелкое хищение, в виде штрафа в размере <данные изъяты> и, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, в помещении магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса РФ об АП) - мелкое хищение, в виде административного ареста на срок 02 суток.

ФИО2, будучи в соответствии с требованиями статьи 4.6 Кодекса РФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: шампунь «Clear против перхоти 2 в 1 антибактериальный эффект», объемом 380 мл, стоимостью за 1 единицу 201 рубль 11 копеек; шампунь «HEAD&SHOULDERS основной уход 2 в 1», объемом 400 мл, стоимостью за 1 единицу 365 рублей 38 копеек, в количестве 02 единиц, общей стоимостью <данные изъяты>; шампунь «Clear против перхоти защита от выпадения волос», объемом 400 мл, стоимостью за 1 единицу 346 рублей 67 копеек, в количестве 02 единиц, общей стоимостью <данные изъяты>, которые спрятал в рюкзак, находившийся при нем.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала, без оплаты стоимости товара, был остановлен сотрудником магазина и имущество на общую сумму <данные изъяты>, которое он намеревался похитить, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО7 подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступления, которое совершил ФИО2, относится к категории небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 – по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 – по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является явка с повинной – по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном - по всем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ – по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа и исправительных работ, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора Перовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но после вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В окончательное наказание ФИО2 следует засчитать отбытый срок наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на запрос <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 40 часов, к отбытию 160 часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных сроком на 120 часов;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В срок наказания засчитать отбытый срок наказания по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко