Дело №2а-1195/2022

91RS0004-01-2022-001551-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению культуры Администрации г. Алушта Республики Крым, начальнику управления культуры Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО2 об оспаривании действий, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к управлению культуры Администрации г. Алушта Республики Крым, начальнику управления культуры Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО2, в котором просит:

- признать необоснованными, неправомерными и незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по не направлению в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа на обращение представителя ФИО3 – ФИО6 от 22.03.2022 года о заключении мирового соглашения, поданного в интересах ФИО3, и понудить административных ответчиков предоставить мотивированные, подробные и полные ответы на указанное обращение.

Требования обоснованы тем, что административными ответчиками допущено нарушение прав ФИО3 (право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и получения ответа, право на принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав) ненаправлением в установленные законом сроки ответа на обращение представителя ФИО3 – ФИО6 от 22.03.2022 года о заключении мирового соглашения, поданного в интересах ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От административного ответчика – начальника управления культуры Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине участия в праздничных мероприятиях, которое было отклонено судом.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, тех обстоятельств, что неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, и свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель ФИО3 – ФИО6 обратился в управление культуры Администрации города Алушта с заявлением от 22 марта 2022г., в котором сообщил о том, что при рассмотрении гражданского дела №2-409/2022 по иску ФИО3 к МБУДО ДМШ г. Алушта, третье лицо – управление культуры Администрации города Алушта было заявлено о возможности заключения мирового соглашения, а также направил проект мирового соглашения.

Обращение представителя ФИО6 содержит каких-либо просьб и требований.

Данное обращение было зарегистрировано в управлении культуры Администрации города Алушта 23 марта 2022г. за входящим номером №02.16-01/365.

Административным ответчиком 22.04.2022г. за исх.№02.16-01/04 на данное обращение был представлен ответ о рассмотрении обращения, в котором было сообщено о принятии судом решения по гражданскому делу №2-409/2022.

Из кассового чека №89 от 28.04.2022г. следует, что данное сообщение направлено ФИО6 28.04.2022г., то есть с нарушением срока, установленного ст. 12 Закона N 59-ФЗ.

Представитель административного истца ссылался в иске на те обстоятельства, что бездействием административного органа и его должностных лиц нарушены права ФИО3 (право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и получения ответа, право на принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании бездействия начальника управления культуры администрации города Алушта ФИО2 и самого административного органа - управления культуры администрации города Алушта, выразившегося в нарушении сроков направления представителю ФИО6 ответа на его обращение не нарушают права и свободы административного истца, не создают препятствий в их осуществлении.

Суд отмечает, что представитель истца ФИО6 присутствовал в судебном заседании 31 марта 2022 года, где оглашалась резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-409/2022, знал о результатах рассмотрении дела судом о том, что условия предложенного мирового соглашения для МБУДО ДМШ г.Алушта не приемлемы.

Отсутствие инициативы управления культуры Администрации города Алушта Республики Крым в заключении мирового соглашения соответствуют принципу диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты и реализации своих прав, не запрещенные законом.

Заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны, каковой управление культуры Администрации города Алушта в гражданском деле № 2-409/2022 не являлось, отсутствие инициативы в его заключении не может нарушать прав административного истца.

Те обстоятельства, что начальник управления культуры Администрации города Алушта ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в связи рассмотрением обращения представителя ФИО6 с нарушением требований Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца о признании необоснованными, неправомерными и незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по не направлению в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа на обращение представителя ФИО3 – ФИО6 от 22.03.2022 года о заключении мирового соглашения, поданного в интересах ФИО3, и понуждении административных ответчиков предоставить мотивированные, подробные и полные ответы на указанное обращение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к управлению культуры Администрации г. Алушта Республики Крым, начальнику управления культуры Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО2 об оспаривании действий, возложении определенной обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Ксендз И.С.