Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО11,

рассмотрев материалы административного дела №а-678/22 по административному иску ФИО1 к старшему помощнику ФИО2 Республики ФИО6, Прокуратуре ФИО2 Республики о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО13, обратилась в суд с административным иском к старшему помощнику ФИО2 Республики по надзору за соблюдением прав несовершеннолетних и молодежи ФИО7 и к Прокуратуре ФИО2 Республики, в котором просит суд:

– признать незаконным решение старшего помощника ФИО2 Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения заявления представителя ФИО1;

– обязать старшего помощника ФИО2 Республики ФИО8 устранить допущенные нарушения;

– взыскать с Прокуратуры ФИО2 Республики в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО13 обратилась в Прокуратуру ФИО2 Республики с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО2 Республики, дать правовую оценку угрозам со стороны сотрудников Клиентской службы УПФР о привлечении ФИО1

Далее административный истец сообщает, что ФИО1 являлась получателем различных социальных выплат, предназначенных ей согласно законодательству Российской Федерации, поскольку одна воспитывает троих своих детей. Одним из видов социальных выплат, назначенных ей, являлось пособие по уходу за ребенком в связи с потерей кормильца.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клиентскую службу Управления ПФР в <адрес> ЧР, чтобы узнать, почему ей продолжают начислять данное пособие после достижения ее ребенком возраста 14 лет, на что ей сообщили, что начисляется данное пособие по ошибке, и до ее визита работники УПФР не знали о своей ошибке. С этого момента работники клиентской службы начали угрожать ФИО1 возбуждением в отношении нее уголовного дела, если она не вернет им начисленные ей по их ошибке денежные средства в размере 51 096,50 рублей. В том числе, направили ФИО1 предупреждение в письменном виде за подписью руководителя клиентской службы У ПФР <адрес>.

ФИО1 считает, действия должностных лиц клиентской службы <адрес> незаконными, и угрозы о возбуждении уголовного дела в отношении нее неуместными, поскольку она не скрывала никакой информации при подаче документов при назначении ей указанной социальной выплаты, и предоставляла свидетельство о рождении своего ребенка, по которому должностные лица знали в какой момент должны были прекратить назначенные ей социальные выплаты. Кроме того, законодательством не накладывается на ФИО1 обязательство сообщить о достижении ее ребенком возраста, с которого необходимо прекратить назначенные социальные выплаты.

Административный истец считает, что должностным лицом Прокуратуры ЧР ФИО9 проверка по её обращению проведена без соблюдения действующего законодательства РФ, в том числе ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ПФР в <адрес> ФИО2 Республики.

В судебное заседание административный истец и её представитель по доверенности не явились. В просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель заинтересованного лица – Управления ПФР в <адрес> ФИО2 Республики и административный ответчик ФИО10 в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом мнения участников процесса, а также руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие названных участников судебного разбирательства.

Действующий на основании доверенности представитель административного ответчика – Прокуратуры ФИО2 Республики, заместитель ФИО2 <адрес> ФИО11 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просил отказать. В обоснование своей позиции сообщил, что Прокуратурой ФИО2 Республики обращение административного истца в лице ее представителя по доверенности было рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По результатам проверки, проведенной в Управлении ПФР в <адрес> ЧР по обращению ФИО1 на имя ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо названного учреждения, виновное в нарушении прав ФИО1, было привлечено к дисциплинарной ответственности. Обращение рассмотрено в сроки, предусмотренные законом.

Представитель административного ответчика также сообщил, что после получения копии административного искового заявления по данному делу, Прокуратурой ФИО2 Республики неоднократно принимались меры по урегулированию данного спора в досудебном порядке и связывались с ФИО1 с данным предложением. Однако, административный истец в категоричной форме отказалась от любых процедур, направленных на урегулирование спора, в связи с чем у Ответчика имеются основания полагать, что данным административным иском ФИО1 и ее представитель злоупотребляют правом и не имеют целью восстановить нарушенные права.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив иные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ст.62 КАС РФ).

Как следует изч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, исходя из ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах по настоящему делу административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд, а административные ответчики обязаны представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на совершение оспариваемых действий (бездействия), порядок и основания их совершения, соответствие содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение с административным иском судом из материалов дела усматривается, что оспариваемые истцом действия (бездействие) старшего помощника ФИО2 Республики ФИО6 по рассмотрению обращения ФИО1 имели место до истечения трех месяцев к моменту подачи административного иска, направленного представителем ФИО1 – ФИО13 посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ №RS0№ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ вх№М-554/3113, поэтому заявленные ФИО1 требования подлежат разрешению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 2 статьи 1 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ворганах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое ФИО2, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений, поступающих в органы прокуратуры, определены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее – Инструкция).

Согласно положениям, закрепленным в п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно записи в штампе входящей корреспонденции, обращение ФИО13, действующего в интересах ФИО1, поступило в Прокуратуру ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ за вх. №-ж.

Обращение ФИО1, поступившее в Прокуратуру ФИО2 Республики, рассмотрено старшим помощником ФИО2 Республики по надзору за соблюдением прав несовершеннолетних и молодежи ФИО7 По результатам рассмотрения названного обращения заявителю направлен письменный ответ за №/Он45-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовым нормам, закрепленным в частях 2-4 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

ФИО2 в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих ФИО2, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно изученному в судебном заседании решению от ДД.ММ.ГГГГ №/Он45-22, по обращению ФИО1 проведена проверка действий работников клиентской службы Управления ПФР в <адрес> ФИО2 Республики, по результатам которой установлено, что сотрудником данного учреждения в нарушение требований закона в адрес ФИО1 направлено уведомление «Об ответственности по факту мошенничества при получении излишних выплат пенсии и иных социальных выплат» вместо необходимого уведомления «О переплате пенсии по случаю потери кормильца».

По данному факту, в результате принятия мер прокурорского реагирования за допущенные нарушения закона, на основании приказа управляющего Отделением ПФР по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №п сотрудник клиентской службы Управления ПФР в <адрес> ФИО2 Республики ФИО12 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона в их взаимосвязи, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что, разрешая по существу обращение ФИО1 старшим помощником ФИО2 Республики ФИО6 требования законодательства Российской Федерации не нарушены: обращение административного истца рассмотрено и разрешено в соответствии с действующим законодательством, сроки рассмотрения обращения не нарушены.

Несогласие административного истца и её представителя с содержащимися в решении ФИО2 выводами о причинах образования переплаты социальной пенсии ФИО1, о сроках, порядке возврата излишне выплаченной пенсии, либо об отсутствии у ФИО1 обязанности возвратить данные денежные средства, не являются основанием для признания действий ФИО2 при рассмотрении обращения ФИО1 незаконными. Данные выводы могут быть оспорены административным истцом в гражданском судопроизводстве в случае обращения Управления ПФР или его структурных подразделений с иском о взыскании с ФИО1 излишне начисленных денежных средств.

В соответствии с 4.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Исследованными в судебном заседании материалами дела не установлены обстоятельства, на которые административный истец по настоящему делу ссылается как на основание своих требований. Следовательно, заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий ФИО2 не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, подлежат отказу и производные от них требования – об обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации за причиненные моральные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.

Федеральный судья Б. А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.