Дело №2-688/2023
УИД: 32RS0001-01-2022-002035-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование на правах аренды земельный участок под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, общей площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок предоставлен для использования индивидуального жилого дома, относится к категории земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена. Срок аренды участка установлен на 49 лет. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства об уплате арендных платежей. Задолженность ФИО1 перед муниципальным образованием «город Брянск» по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Пунктом 2.4 договора аренды за просрочку платежей предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,700% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.
Общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ответчика об образовавшейся задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «город Брянск»:
- задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
- неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Указал, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, что было определено в договоре и не исполнено ответчиком.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование на правах аренды земельный участок под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым №, общей площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В силу пункта 2.1 договор заключен сроком на 49 лет.
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора.
Согласно п. 2.6. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
За нарушение срока внесения арендных платежей, в соответствии с п. 2.4 договора аренды предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,700% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору аренды земельного участка, в связи с Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая была оставлена ФИО1 без ответа.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по договору аренды.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что по рассматриваемому договору аренды предусмотрено исполнение арендатором своих обязательств по частям (путем внесения ежеквартальных платежей), в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате истец обратился в Фокинский районный суд г. Брянска – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды истец не обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и поскольку платежи производятся ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании неустойки (пени) суд руководствуется следующим.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, соотношение суммы договорной неустойки и просроченного обязательства, соотношение договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования в спорный период, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга по договору аренды, начисленной ФИО1 – до <данные изъяты> руб., полагая, что в указанном размере неустойка соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды и отвечает установлению баланса между интересами сторон.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с учетом заявления стороны о пропуске срока исковой давности, внесенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности, и при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В связи с чем, исковые требования муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен оплатить истец, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцом или ответчиков.
В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворения судом исковых требований.
Поскольку, муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации» освобождено от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования «город Брянск» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение принято в окончательной форме - 31 января 2023 года
Председательствующий судья И.А. Клочкова