Дело № 2-162/2023 (2-1105/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Партнер» (далее – ООО «Альфа Партнер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключили договор займа от 29 января 2018 года <номер>. ООО МКК «Веб-Займ» и ИП ФИО3, а в дальнейшем ИП ФИО3 и ООО «Альфа Партнер» заключили договоры уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа было передано ООО «Альфа Партнер». По условиям договора займа заёмщику был предоставлен заём в сумме 14 500. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. Банк полностью исполнил свои обязательства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. Ранее взыскатель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку 15 апреля 2020 года, был отменён определением от 26 августа 2020 года.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 58 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 940 рублей 00 копеек.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца ООО «Альфа Партнер», который просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения денежных средств по договору займа не оспаривал, необходимость получения займа обосновал тяжёлым состоянием здоровья дочери, заявил о применении срока исковой давности, который, по его мнению, истёк не позднее конца 2021 года с момента отмены судебного приказа.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В п. 1.2 Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, ООО МКК «Веб-займ» и ФИО1 признали, что электронные документы, подписанные простой подписью заёмщика и кредитора, равнозначны документом на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью каждой из сторон.

Пунктом 1.3 соглашения кредитор и заёмщик признали соблюдённой простую письменную форму сделки, совершённую с использованием электронной подписи. Стороны договорились, что они вправе подписывать электронной подписью документы, в том числе, договоры микрозайма, заявление-оферту на предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что 29 января 2018 года ФИО1 с посредством проставления аналога собственноручной подписи <номер> через мобильный телефон <номер> подал заявление-оферту на предоставление микрозайма <номер>.

29 января 2018 года между ФИО4 и ООО МКК «Веб-займ» был заключён договор займа.

Согласно п. 1 договора. Сумма займа составляет 14 500 рублей.

В п. 2 договора указано, что договор действует с момента передачи заёмщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договру займа. В случае пропуска срока возврата суммы займа срок возврата сумы займа продлевается до 28 февраля 2018 года включительно без взимания платы, а также без оформления дополнительного соглашения к договору. Дальнейшее изменение срока возврата займа возможно только по соглашению сторон.

Исходя из п. 4 договора займа, процентная ставка по договору займа составляет 817,6% годовых. При однократном продлении договора процентная ставка составит 657% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа погашается единовременным платежом 28 февраля 2018 года в размере 22 330 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что, акцептировав указанную оферту микрокредитная организация в действительности заключила с ответчиком договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской из программы «Яндекс Деньги» подтверждается, что ответчик воспользовалась размещенными на карте денежными средствами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в судебном заседании ответчик факт использования заёмных денежных средств не оспаривал.

Из данной выписки и расчёта задолженности также следует, что гашение по договору займа производилось ответчиком не в полном объёме, в связи, с чем в период с 20 января 2018 года по 5 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 58 000 рублей 00 копеек, из которых 14 500 рублей 00 копеек – основной долг, 43 500 рублей – проценты.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как предусмотрено п. 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2018 года ФИО1, вопреки требованиям договора от 29 января 2018 года, задолженность по договору займа не погасил, первый и единственный платёж в сумме 22 330 рублей 00 копеек в счёт погашения долга по договору займа не внёс.

Таким образом, с указанной даты ООО МКК «Веб займ» было очевидно, что обязательства по договору займа исполняются ФИО4 ненадлежащим образом, у него имеется задолженность.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года между ООО МКК «Веб Займ» и ИП ФИО5 был заключён договор об уступке прав требований <номер>.

В дальнейшем 12 ноября 2018 года договор уступки права требования (цессии) <номер> был заключён между ИП ФИО3 и ООО «Альфа Партнер».

15 апреля 2020 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ был отменён определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку 26 августа 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору займа истёк в июле 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно оттиску печати о погашении марки на почтовом конверте, ООО «Альфа Партнер» обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 5 октября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного для предъявления соответствующих требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «Альфа Партнер» следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфа Партнер» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору займа от 29 января 2018 года <номер> за период с 29 января 2018 года по 5 сентября 2022 года, судебных расходов – отказать полностью.

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Партнер», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, КПП: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан <адрес>, под подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.