Решение по делу № 2-7535/2023 от 08.09.2023

14RS0035-01-2023-009929-35

Дело №2-7535/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 08 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 20 июля 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор кредита, обеспеченный ипотекой №623/1056-0005616 на сумму 3 700 000 рублей сроком на 362 месяца под 8,6 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения 1-комнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до 20 сентября 2053 года.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю ПАО «Банк ВТБ». Квартира приобретена в собственность ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ».

Начиная с июня 2022 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в полном объеме не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, ПАО «Банк ВТБ» предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

В соответствии с отчетом об оценке №3939 от 09 февраля 2023 года, составленному ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» денежная оценка предмета ипотеки составляет 4 800 000 рублей.

ПАО «Банк ВТБ» просит расторгнуть кредитный договор №623/1056-0005616 от 20 июля 2020 года и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №623/1056-0005616 от 20 июля 2020 года в общей сумме 3 867 287 рублей 77 копеек, обратить взыскание на заложенную 1-комнатную квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 3 840 000 рублей, с учетом особенностей, установленных статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 536 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены направлением судебной повестки по адресу, указанному истцом: ____. С указанного адреса поступило уведомление, что «адресат по извещению не явился». По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 поменяла фамилию на ФИО3, оба зарегистрированы по адресу: ____ При направлении повестки по указанному адресу также поступила информация, что «адресат по извещению не явился».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор кредита, обеспеченный ипотекой №623/1056-0005616 на сумму 3 700 000 рублей сроком на 362 месяца под 8,6 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения 1-комнатной квартиры, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____

Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до 20 сентября 2053 года.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 20 июля 2020 года №623/1056-0005616-п01, согласно пунктом 3.1., 3.2. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ».

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 13.1, 13.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных но кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 867 287 рублей 77 копеек, в том числе 3 659 265 рублей 61 копейка остаток ссудной задолженности, 199 539 рублей 30 копеек задолженность по плановым процентам, 8070 рублей 11 копеек пени по процентам, 412 рублей 75 копеек пени по просроченному долгу.

На основании части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу банка подлежит взысканию задолженность солидарно с ФИО1, ФИО2 в размере 3 867 287 рублей 77 копеек.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В этой связи начальная продажная стоимость квартиры составляет исходя из указанного отчета об оценке в размере 3 840 000 рублей, с учетом особенностей, установленных статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») 4800000 - 20%).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 536 рублей, что подтверждается платежным поручением №63208 от 13 февраля 2023 года.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 16 768 рублей с каждого. При распределении расходов по оплате государственной пошлины солидарный порядок взыскания не предусмотрен законодателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1056-0005616 от 20 июля 2020 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «ВТБ».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №623/1056-0005616 от 20 июля 2020 года в размере 3 867 287 (три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 16 768 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 47,5 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий паспорт ___ выданный ___ ____ года.

ФИО4, ____ года рождения, уроженка ___ имеющая паспорт ___, выданный ___ ____ года, с ____ года выдан паспорт ___ ___

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» ИНН ___ ОГРН ___.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю. Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 08 сентября 2023 года.