УИД: З1RS0020-01-2025-004698-28 дело №2-3783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников задолженности по кредитному договору № от 17.082021 в размере 117270,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4518,13 руб.

В обоснование иска указано, что 17.08.2021 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 130200 руб., открыл клиенту банковский счет №, зачислил указанную сумму с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20.4% годовых и сроком возврата кредита на 1826 дней в соответствии с графиком платежей. В нарушение договорных обязательств ФИО3 своевременно не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не возвратила кредит. В связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. 21.05.2023 заемщик умерла. У истца возникло право взыскания с наследников образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

Определением суда от 22.10.2025, с учетом ходатайства стороны истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющийся наследником к имуществу ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, а также по электронной почте, заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения основного долга по кредиту, однако возражал против удовлетворения требований по взысканию неустойки. Пояснил, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства для погашения кредита, в связи с чем имеются основания полагать, что кредит был оформлен для третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав пояснения ответчика, суд приходить к выводу о законности и обоснованности требований АО «Банк Русский Стандарт».

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ее наследника обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был установлен, и подтвержден письменными доказательствами, соответствующими обязательным для сторон правилам, установленным нормами статьи 329, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьями 819, 820 ГК РФ, факт возникновения между АО «Банк Русский Стандарт». и ФИО2 кредитных правоотношений, в рамках которых клиент просил заключить с ним кредитный договор, открыть на его имя банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления денежных средств на счет, что следует из заявления заемщика от 17.08.2021 (№), анкетой к заявлению, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом ТП.

Стороны кредитного договора согласовали все существенные условия возникшего обязательства, что соответствует требованиям статей 434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в заявлении и анкете на получение кредита, свидетельствует о ее согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться «надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

21.05.2023 ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии III-ЖТ № от 22.05.2023).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № (за период с 17.08.2021 по 12.09.2025), усматривается, что по состоянию на дату ее смерти, обязательство по возврату кредита не было исполнено в полном объеме.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом (за период с 17.08.2021 по 12.09.2025), подготовленному банком и не оспоренному ответчиком путем направления возражений, контррасчета, за ФИО2 числится задолженность в общей сумме 117270,90 руб. (задолженность по основному долгу — 98521,53 руб., 9660,58 руб. — проценты за пользование кредитом, 8674,79 руб. — штраф за пропуск платежей, 414 руб. — смс-информирование и другие комиссии).

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитным обязательствам, направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому истец просил исполнить обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его. стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО2 является ее племянник Темников АЛЛ. (свидетельство о праве на наследство по завещанию 31 АБ №2327229 от 01.12.2023).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу он обратился в установленные законом сроки.

В рамках упомянутого наследственного дела установлено, что наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; сумм недополученной пенсии.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24 декабря 2020 г.) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 названного постановления).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из расчета задолженности, ее размер составляет 117270,90 руб.

Стоимость вышеупомянутого имущества (квартира, денежные вклады, недополученная пенсия) превышает заявленные исковые требования; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Представленный банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, соответствует периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла части 2 статьи 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» представлены доказательства неисполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Доводы ответчика о том, что кредит ФИО2 был оформлен в интересах третьих лиц является несостоятельным, поскольку доводов, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлены. Тем более, что кредитный договор заключался с ФИО2, и именно на нее были возложены обязательства по его исполнению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2021 в размере 117270,90 руб. является обоснованным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4518,13 руб. (платежное поручение № от 12.09.2025).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (за счет наследственного имущества), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № от 17.08.2021 в размере 117270,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Михайлова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.12.2025.