Решение по делу № 2-341/2023 от 17.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, и встречного иска ФИО3 ФИО3 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с неправомерным единоличным получением денежных средств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а всего взыскать с связи с неправомерным получением единолично денежных средств по договорам аренды в размере № рублей; неосновательного обогащения в связи с использованием № кв.м, под магазин <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учтен срок исковой давности) в размере № рублей. Просит всего взыскать неосновательного обогащения в сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между истцом и ответчиком.

Определением Коломенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого в числе прочего в пользование истца был передан первый этаж нежилого здания общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ ведение общего хозяйства и супружеские отношения были прекращены, что было закреплено в мировом соглашении при разделе совместно нажитого имущества.

В случае возникновения вопросов пользования имуществом после прекращения фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства, основываясь на совокупном толковании норм гражданского и семейного права: ст. 34, 39 СК РФ и ст.ст. 244 и 256 ГК РФ, доля каждого супруга в общем имуществе определяется долей, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, то есть по № доли в праве, что и было подтверждено мировым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от своего имени заключил договор аренды № нежилых помещений, но причитающихся истцу от аренды доходов не перечислял.

Стоимость постоянной величины арендной платы по указанному договору составляла № рублей в месяц. Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик за это время получил № рублей, из которых № доля полученного ответчиком дохода, что составляет № рублей должна принадлежать истцу так как имущество в этот период времени не прекратило режим совместного.

В ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был прекращен, и ответчик от своего имени ДД.ММ.ГГГГ заключил два договора аренды на общие помещения сторон.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП ФИО9 в аренду арендатору передавалось помещение №, расположенное на первом этаже здания общей площадью № кв.м. Стоимость постоянной части арендной платы составляла по условиям договора № рублей в месяц.

По второму договору также от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ИП ФИО10 в аренду передавалось помещение №, расположенное на первом этаже здания общей площадью № кв. м.

Стоимость постоянной части арендной платы составляла по условиям договора № рублей в месяц.

Указанные договоры действовали каждый по <данные изъяты>, так как после утверждения между сторонами мирового соглашения, в связи с переходом первого этажа в единоличное пользование истца, она перезаключила эти договоры на свое имя с ДД.ММ.ГГГГ.

За <данные изъяты> действия договоров № и № ответчик получил в общей сложности № рублей, из которых № доли полученного дохода, что составляет № рублей должна принадлежать истцу, так как имущество в этот период времени не прекратило режим совместного, но доходы не поступали в общее пользование, но только ответчику.

Кроме этого, ответчик занимался реализацией сантехники товаров.

Для организации работы использовалось помещение первого этажа здания, переданного истцу в единоличное пользование по мировому соглашению.

Организованный магазин использовал площадь примерно № метров, в том числе торговый зал и подсобные помещения, включая склад товаров. Примерно № кв.м. занимали торговые площади, а остальная площадь использовалась под склад, кабинет и санитарные помещения (санузел, умывальник).

Факт использования ответчиком площадей под магазин в здании по адресу: <адрес> подтверждается мировым соглашением, так как там указан адрес магазина, в котором предметом раздела были товарные остатки.

Предпринимательская деятельность в магазине ответчиком осуществлялась по специальному режиму ЕНВД.

С момента прекращения фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства, доходов от предпринимательской деятельности ИП ФИО15 истец не получала, указанная деятельность фактически стала его единоличной.

Однако законный режим совместной собственности имущества на используемое ответчиком помещение сохранялся, но денежные средств поступали только в собственность ответчика. Такое пользование продолжалось до подписания мирового соглашения.

То есть не выплачивая истцу ничего за пользование общим имуществом, ФИО16. получал неосновательное обогащение в виде экономии денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. То есть у истца есть право требовать взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за № месяцев и № дней.

Стоимость аренды одного квадратного метра в здании сторон составляет № рублей. № рублей x № метров x № мес. № дней : № = № рублей.

Указанную сумму ответчик сберег в результате безвозмездного использования доли истца в общем имуществе сторон.

Отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период после прекращения фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства не исключает возмездности пользования ответчиком доли, причитающейся истцу в общем имуществе и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Доказательств, что ответчик предоставил истцу соответствующее возмещения не имеется, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска указал, что решением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между истцом и ответчиком.

Между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ ведение общего хозяйства, супружеские отношения и совместное проживание были прекращены, что было закреплено в мировом соглашении при разделе совместно нажитого имущества и определении суда.

Определением Коломенского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в которое вошли:

· Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес> с жилым трехэтажным домом с кадастровым номером дома №, расположенном на данном земельном участке по указанному адресу;

· Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с расположенным на нем нежилым двухэтажным зданием площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно по ДД.ММ.ГГГГ за содержание совместно нажитого имущества ФИО17 за счет личных средств были понесены следующие расходы:

· Налоги за земельный участок и расположенное на нем нежилое здание за указанный период составили № рубля. № % от указанной суммы - 253 461 рублей;

· Расходы по оплате электричества - договор с ООО «Энергия» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей - №% от указанной суммы № рублей;

· Расходы по оплате водоснабжения - договор с МУП «Тепло Коломны» № от ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей - № % от указанной суммы – № рублей;

· Расходы по оплате газоснабжения - договор с ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» № от ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей - № % от указанной суммы – № рублей;

· Расходы по техническому обслуживанию за газоснабжение - договор с АО «Мособлгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей - №% от указанной суммы составили № рублей;

· Расходы по транспортировке газа - договор с АО «Мособлгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей - №% от указанной суммы составили № рублей.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец (по встречному иску) не имел реальной возможности пользоваться жилым трехэтажным домом, расположенным по адресу; <адрес>

Средняя стоимость аренды такого дома по источникам АВИТО составляла № рублей - № % от указанной суммы составили № рублей.

Таким образом, с ответчика (по встречному иску) в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме № рублей, за минусом компенсации переменной арендной платы за взыскиваемый период в сумме № рубль, что равно (№ – № = №)

Просил взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу сумму понесенных расходов и неосновательного обогащения в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме № рублей № копеек.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО19, ее представитель по доверенности ФИО11 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в объеме заявленного иска и по основаниям, указанным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска в размере № рублей.

Представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснила, что есть мировое соглашение, где речь идет только об остатках на счетах. Ее позиция остается той же, остатки — это остатки, а движение денежных средств может быть. Она не участвовала при рассмотрении дела о разделе имущества, поэтому не знает обсуждали ли там доходы. Истец не возражала, что помещения сдаются в аренду. Там было мировое, а после него они ничего не хотят. Претензий истец по аренде не предъявляла.

Встречные исковые требования истец ФИО3 ФИО21., ее представитель по доверенности ФИО11 признали в части требований в размере № рублей, в том числе: касаемо налоговых платежей в размере № рублей; касаемо платежей, поступивших в счет компенсации по договорам аренды в размере № рублей. Все иные претензии встречного искового требования являются несостоятельными и не признаются ответчиком по встречному иску.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО20 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО22 по доверенности ФИО12 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец не указывает, что послужило невозможностью использование истцом части принадлежащего нежилого помещения так как обязательных норм или требований к его использованию нет. Более того, никто не мог препятствовать истцу реализовать имущество любым доступным способом, доступ истцу никто не ограничивал, как и не ограничивал возможность рассмотреть вопрос о взаимном использовании данного имущества на условиях истца. Таких доказательств суду не представлено. В какие-либо органы истец о чинении препятствования использования совместного имущества не обращался, ни в органы полиции, ни в суд. В связи с чем требование, по мнению ответчика удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик нес реальные расходы по содержанию совместно нажитого имущества, а также производил выплаты ФИО3 ФИО23 в счет компенсации использования совместно нажитого имущества. Также для поддержания функциональности здания ФИО3 ФИО24. были уплачены коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждением оплаты являются акты-сверки взаимных расчетов с организациями. Стоимость арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла № рублей. Срок действия договора был ДД.ММ.ГГГГ, из них в связи с короновирусом два месяца арендная плата не взималась, что подтверждается копиями писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также согласно договору арендатором был уплачен гарантийный платеж в размере стоимости одного месяца арендной платы - № рублей, дата уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, который был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, перечисления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили: № * №= № рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы составила № рублей, срок действия договора составлял - № месяца, перечисления по договору составили: №*№ = № рублей. По договору № стоимость арендной платы составила № рублей, срок действия договора составлял - № месяца, перечисления по договору составили: №*№ =№ рублей. Стоимость переменной оплаты за указанный период составила: № рублей. Итого сумма по договорам составила: № + № № + № + № = № рублей. №: № = № рублей. Данные перечисления все отражены на расчётном счете предпринимателя, и были включены в кассовые остатки по мировому соглашению, с них были насчитаны и уплачены налоги по УСН в размере №%. № * №%= № рублей. № : № = № рублей. Всего по договорам аренды было получено № рублей. Уплачен налог по УСН с этой суммы - № * №% = № рублей. Уплачен налог на имущество и землю - № рублей. Уплачены коммунальные платежи - № рублей. № № – № – № – № = № рублей. № : № = № рублей. Таким образом доходы ИП ФИО3 ФИО25 по договорам аренды составили: № рублей. Потенциально возможный доход от используемой площади мог бы составить № рублей. Расходы по содержанию здания составили № рублей. Налог на землю и имущество составил № рублей. Налог уплаченный с суммы полученного дохода от аренды помещения составил № рублей. Итого: № + № – № – № – № = № рублей. 2 № : № = № рублей. Сумма, выплаченная истцу в качестве компенсации в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей. Остаток по иску со всеми расходами составил № - № = № рублей, расчет указанной суммы произведен с учетом сроков исковой давности, по требованиям истца, при этом следует отметить, что ответчик не согласен с расчетом площади используемой под магазин, которая в соответствии с представленными с соответствии с налоговыми документами № м2, а не № м2, как указывает истец. Как уже отмечалось ранее, ответчик не чинил никаких препятствий истцу в пользовании совместно нажитого имущества. Таким образом ответчик полагает, что как доход может быть рассмотрена сумма прибыли, полученная от сдачи в аренду площади ИП ФИО26 и ИП ФИО27, что составляет - № рублей. С данной суммы был уплачен налог на доходы в размере №% - что составляет - № рублей, следовательно, сумма дохода за минусом налога составила - № рублей - №% от указанной суммы составляют - № рублей.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 просил обратить внимание суда, на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано мировое соглашение, которое было утверждено определением Коломенского городского суда, вступившим в законную силу. В соответствии с п. № указанного мирового соглашения истец получила от ответчика денежную компенсацию за ведение предпринимательской деятельности ИП ФИО3 ФИО28., которая включала в себя в том числе доход, полученный от сдачи в аренду площадей ИП ФИО29 и ИП ФИО30, что лишает истца повторно заявлять аналогичные требования, поскольку расчет деятельности ИП ФИО3 ФИО31. был подсчитан за указанный период времени заключением экспертов №, находящегося в материалах гражданского дела №. Деньги от арендной платы поступали на счета ИП, арендная плата была на счетах ИП и никуда не поступала более. В деле № есть заключение эксперта, где прописано все тоже самое, там все указано в таблице №

Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску), в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По правилам ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствие со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между истцом и ответчиком.

Определением Коломенского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества по иску ФИО4 к ФИО5 об определении долей в общем имуществе супругов, разделе общего имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях:

1. Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, и жилой дом, трехэтажный, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> - выделить в собственность ФИО4. Право общей совместной собственности ФИО5 на указанное имущество прекратить.

2. Определить доли бывших супругов ФИО4, ФИО5 на нежилое здание, двухэтажное, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, по № доле за каждым. Признать за ФИО4 право собственности на № долю нежилого здания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №. Право собственности ФИО5 на указанное нежилое здание прекратить в № доле. В счет № доли указанного здания, передать в пользование ФИО4 все помещения первого этажа указанного здания, в пользование ФИО5 все помещения второго этажа указанного здания.

3. Определить доли бывших супругов ФИО4, ФИО5 на расположенный под нежилым зданием земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, по № доле за каждым. Признать за ФИО4 право собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок прекратить в № доле.

4. Выделить ФИО5 №% процентов уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «ФИО32», № от ДД.ММ.ГГГГ, №

5. Выделить в собственность ФИО5: имевшиеся по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности, торговое оборудование, кассовые остатки, товарные остатки при ведении предпринимательской деятельности ИП ФИО5, в магазинах ФИО33» по адресам: <адрес>, и <адрес> <адрес> <адрес>, остаток средств на счетах по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также имущество - автомобильный прицеп: модель №, VIN №, и используемое ФИО5 спортивное снаряжение и оборудование:

№

Наименование

<данные изъяты>

В счет компенсации № доли ФИО4 в стоимости указанного в настоящем пункте мирового соглашения имущества, в том числе в счет ее доли в указанных товарно-материальных ценностях, торговом оборудовании, кассовых остатках, товарных остатках при ведении предпринимательской деятельности ИП ФИО5, в магазинах «ФИО34» по адресам: <адрес>, и <адрес> <адрес>, <адрес>, остатках средств на счетах, приобретенных в браке по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет разницы между стоимостью проданного ФИО4 автомобиля <данные изъяты> VIN № и проданного ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, VIN №, а также в счет стоимости ее доли в размере №% в уставном капитале ООО «ФИО35», ФИО5 обязуется выплатить ФИО4 денежную сумму № (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, из которых: сумму № рублей при подписании настоящего мирового соглашения, оставшуюся сумму № рублей - в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - по № рублей ежемесячно до №-го числа каждого месяца; за июнь, июль, август ДД.ММ.ГГГГ года по № рублей ежемесячно до №-го числа каждого месяца; за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года - по № рублей ежемесячно до №-го числа каждого месяца; оставшаяся сумма № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесение платежей производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО4 № в ПАО «<данные изъяты>», счет карты №. В случае не уплаты им в срок какой-либо суммы, взыскать ее с ФИО5 в пользу ФИО4.

6. Стороны признают, что дата ДД.ММ.ГГГГ является датой прекращения ведения их общего хозяйства. Долговые обязательства каждой из сторон перед иными лицами, взятые в браке, отнести полностью на соответствующую сторону, без возникновения долга у другой стороны.

7. Судебные расходы, понесенные каждой стороной по делу, отнести на понесшую их сторону, без возмещения за счет другой стороны.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 об определении долей в общем имуществе супругов, разделе общего имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества прекратить (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Таким образом было установлено, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ ведение общего хозяйства и супружеские отношения были прекращены, что было закреплено в мировом соглашении при разделе совместно нажитого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное определение суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Согласно ст. 33, 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ФИО3 ФИО36 заявлено требование о взыскании с ФИО3 ФИО37. неосновательного обогащения, связанного с получением выгоды от использования совместно нажитого имущества - жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством сдачи в аренду.

Мировым соглашением, в числе прочего в пользование истца был передан первый этаж нежилого здания общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик от своего имени заключил договор аренды № нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Стоимость постоянной величины арендной платы по указанному договору составляла № рублей в месяц. Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. № месяцев и ответчик за это время получил № рублей.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор был прекращен, и ответчик от своего имени ДД.ММ.ГГГГ заключил два договора аренды.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП ФИО9 в аренду арендатору передавалось помещение №, расположенное на первом этаже здания общей площадью № кв.м. Стоимость постоянной части арендной платы составляла по условиям договора № рублей в месяц.

По второму договору аренды также от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ИП ФИО10 в аренду передавалось помещение №, расположенное на первом этаже здания общей площадью № кв.м.

Стоимость постоянной части арендной платы составляла по условиям договора № рублей в месяц.

Указанные договоры действовали каждый по 4 месяца, так как после утверждения между сторонами мирового соглашения (по гражданскому делу №) в связи с переходом первого этажа в единоличное пользование истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 ФИО38перезаключила эти договоры на свое имя с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела и показаний сторон, мировое соглашение, по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, между сторонами было заключено после предоставленного суду и сторонам судебного заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в трех томах, предметом исследования которых явилось в том числе определение стоимости торгового предприятия - бизнеса ИП ФИО3 ФИО40., осуществляемого в магазинах «ФИО41» по адресам: <адрес>, и <адрес> <адрес> <адрес> - товарно-материальных ценностей, торгового оборудования, кассовых остатков, товарных остатков при ведении указанной деятельности, остатка средств на счетах в банке, на дату ДД.ММ.ГГГГ и на текущую дату, рассчитав с учетом первичной документации и динамики сведений о финансовых показателях предприятия и движения по счетам за ДД.ММ.ГГГГ и предыдущие годы, в том числе с учетом сведений баз данных программы <данные изъяты>, представленных стороной истца ФИО3 ФИО42., а также с учётом наличия товара, находящегося на складах ФИО3 ФИО43

По результатам исследования указанного вопроса эксперты АНО «ФИО44» пришли к выводу что стоимость торгового предприятия - бизнеса ИП ФИО3 ФИО45 осуществляемого в магазинах «ФИО46» по адресам: <адрес>, и <адрес> <адрес> - товарно-материальных ценностей, торгового оборудования, кассовых остатков, товарных остатков при ведении указанной деятельности, остатка средств на счетах в банке, на дату ДД.ММ.ГГГГ и на текущую дату, рассчитав с учетом первичной документации и динамики сведений о финансовых показателях предприятия и движения по счетам за ДД.ММ.ГГГГ и предыдущие годы, в том числе с учетом сведений баз данных программы <данные изъяты>, представленных стороной истца ФИО3 ФИО47 а также с учётом наличия товара, находящегося на складах ФИО3 ФИО48 составляет:

· на дату ДД.ММ.ГГГГ - № рублей № копеек;

· на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) - № рублей № копеек.

В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и бизнеса, истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 ФИО49.знала о наличии заключенных ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 ФИО50. договоров аренды с ИП, но претензий к ответчику не предъявляла.

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по определению стоимости торгового предприятия - бизнеса ИП ФИО3 ФИО51, проводилась на текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с учетом арендных обязательств, действующих между ИП ФИО3 ФИО52., ИП ФИО9 и ИП ФИО10 по спорным договорам аренды.

Поскольку мировое соглашение сторонами было подписано, как отмечалось выше, с учетом установленных экспертным заключением обстоятельств и установления на ДД.ММ.ГГГГ стоимости торгового предприятия - бизнеса ИП ФИО3 ФИО53., требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 О.В.о взысканиив связи с неправомерным единоличным получением денежных средств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО54 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а всего взыскать с связи с неправомерным получением единолично денежных средств по договорам аренды в размере № рублей, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заключения договора аренды истцом).

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию единолично полученные денежные средства:

· по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> доли от № рублей, всего № рублей;

· по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей в месяц, в размере <данные изъяты> доли от суммы № рублей, всего № рублей;

· по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей в месяц, в размере <данные изъяты> доли от суммы № рублей, всего № рублей.

Итого <данные изъяты> доля от арендных платежей от суммы № рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила сумму № рублей.

В судебном заседании было установлено и не отрицалось сторонами, что ответчик ФИО3 ФИО55.перечислил истцу компенсацию по договорам аренды: ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму № рубля и ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, всего № рублей, что также подтверждается письменными пояснениями по возражениям ответчика к заявленной сумме от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО11

Таким образом с ответчика ФИО3 Г.А.в пользу ФИО3 О.В. подлежит взысканию сумма № рублей, а также госпошлина в размере № рублей № копеек.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием <данные изъяты> кв.м, под магазин «ФИО56» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, в размере № рублей.

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как отмечалось выше истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 ФИО57.не указала, что послужило невозможностью использование ей части принадлежащего нежилого помещения. Более того, никто не мог препятствовать истцу реализовать имущество любым доступным способом, доступ истцу никто не ограничивал, как и не ограничивал возможность рассмотреть вопрос о взаимном использовании данного имущества на условиях истца. Таких доказательств суду не представлено. В какие-либо органы истец о чинении препятствования использования совместного имущества не обращался, ни в органы полиции, ни в суд. Ответчик ФИО3 ФИО58.нес реальные расходы по содержанию совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано и утверждено определением Коломенского городского суда, вступившим в законную силу, мировое соглашение.

В соответствии с п. 5 указанного мирового соглашения истец получила от ответчика денежную компенсацию за ведение предпринимательской деятельности ИП ФИО3 ФИО59 которая включала в себя в том числе доход, полученный от сдачи в аренду площадей ИП ФИО60 и ИП ФИО61, что лишает истца повторно заявлять аналогичные требования, поскольку расчет деятельности ИП ФИО3 ФИО62 был подсчитан за указанный период времени заключением экспертов №, находящегося в материалах гражданского дела №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец (по встречному иску) ИП ФИО3 ФИО63. просил взыскать сумму понесенных расходов и неосновательного обогащения в размере № рублей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел реальной возможности пользоваться жилым трехэтажным домом, расположенным по адресу; <адрес> <адрес>, <адрес> платил налоговые платежи Средняя стоимость аренды такого дома по источникам АВИТО составляла № рублей - № % от указанной суммы составили № № рублей. За минусом компенсации переменной арендной платы за взыскиваемый период в сумме № рубль, что равно (№ – № = №).

Встречные исковые требования стороной ответчика признаны частично, а именно в части требований в размере № рублей, в том числе: касаемо налоговых платежей в размере № рублей; касаемо платежей, поступивших в счет компенсации по договорам аренды в размере № рублей.

В части взыскания сумму понесенных расходов и неосновательного обогащения единоличное пользование жилым помещением и земельным участком, суд признает в части признания ответчиком налоговых и части арендных платежей в размере № рублей, в связи с чем взыскивает с ответчика (по встречному иску) ФИО3 ФИО64 сумму налоговых платежей в размере № рублей (за минусом платежей по аренде в размере № рублей, которые были учтены при рассмотрении основного иска), а также госпошлину в размере № рублей № копейки.

В остальной части встречных требований о неосновательном обогащении в единоличном пользовании жилым помещением и земельным участком, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку ФИО3 ФИО65. не указал, что послужило невозможностью использование им жилого помещения и земельного участка. ФИО3 ФИО66 не чинились препятствия со стороны ФИО3 ФИО67. в пользовании имуществом, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, как отмечалось выше, мировым соглашением осуществлен раздел имущества, в том числе и спорного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных судом обстоятельств, того, что в соответствии со ст. 11052 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу (по встречному иску) в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 ФИО68 неосновательного обогащения в заявленном размере № рублей № копеек.

Доводы представителя истца (по встречному иску) ФИО12 о том, что ответчик пользовался спорными жилыми помещением с земельным участком со ссылкой на его объяснения, как основание к удовлетворению встречного иска, суд принять не может, поскольку эти доводы не свидетельствуют о невозможности проживания в спорном жилом помещении по желанию истца, доказательств чинения препятствий в таком пользовании суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в общей сумме № рублей № копеек, госпошлину в размере № рублей № копеек.

В остальной части исковых требований в размере № рублей № копеек ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО3 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в общей сумме № рубля № копеек, госпошлину в размере № рублей № копеек.

В остальной части исковых требований в размере № рублей № копеек ФИО6.

Произвести зачет взаимных требований и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 № рублей № копеек.

Произвести зачет взаимных расходов по оплате госпошлины и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.