Дело № 2-2730/2025

№ 23RS0006-01-2025-003518-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 октября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 900 000 рублей 00 копеек, под 8,00 % годовых на срок 360 месяцев. Кредит выдан на приобретение недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, строительства индивидуального жилого дома на данном земельном участке. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ФИО2 заключен договор поручительства <...> от 25.11.2023. Заемщики обязались своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполняют обязательства, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с 09.01.2025 по 16.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 339 514 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты - 475 696 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 5 850 809 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 290 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12 717 рублей 98 копеек. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 373 000 рублей 00 копеек, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 098 400 рублей 00 копеек. В адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 09.01.2025 по 16.05.2025 (включительно) в размере 6 339 514 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 377 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену в размере 1 098 400 рублей 00 копеек, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 25.11.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 900 000 рублей 00 копеек, под 8,00 % годовых на срок 360 месяцев.

Кредит выдан на приобретение недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, строительства индивидуального жилого дома на данном земельном участке (п.12 кредитного договора).

Согласно п.10 кредитного договора для исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, необходимо заключить иные договоры: договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита; договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог; договор на обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс»; договор с ООО «Домклик» об оказании услуги «on-line регистрация».

На основании договора купли-продажи от 25.11.2023, ответчик ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, стоимость объекта недвижимости составила 577 000 рублей 00 копеек (л.д.38-40).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ФИО2 заключен договор поручительства <...>/п-01 от 25.11.2023. Согласно п.1.1 данного договора поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору <...> от 25.11.2023. П.1.2 договора предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредиту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков 14.04.2025 направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, расторжении кредитного договора, которые оставлены без исполнения.

Согласно расчету истца, за период с 09.01.2025 по 16.05.2025 (включительно) просроченная задолженность составляет 6 339 514 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты - 475 696 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 5 850 809 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 290 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12 717 рублей 98 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем за период с 09.01.2025 по 16.05.2025 образовалась задолженность в сумме 6 339 514 рублей 99 копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2025 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 522 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ, 21.07.2014 № 217-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 373 000 рублей 00 копеек (л.д.35). Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 098 400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 68 377 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...>), ФИО2, <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа <...> от 25.11.2023 за период с 09.01.2025 по 16.05.2025 в сумме 6 339 514 (шесть миллионов триста тридцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты - 475 696 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 5 850 809 (пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч восемьсот девять) рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 290 (двести девяносто) рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12 717 (двенадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 377 (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 098 400 (один миллион девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко