Решение по делу № 2-114/2023 от 10.01.2023 | Тихорецкий районный суд (Краснодарский край)

УИД: №

К делу № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 10 января 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к администрации МО Тихорецкий район, в котором просит суд прекратить право собственности за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> на: нежилое здание, здание склада для хранения сельхозпродукции, площадью 347.7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада для хранения сельхозпродукции, площадью 505 кв.м, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>; сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции объект капитального строительства нежилое здание, здание склада для хранения сельхозпродукции, площадью 425.01 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> на нежилое здание, здание склада для хранения сельхозпродукции, площадью 425.01 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> разъяснить, что решения суда является основанием для производства кадастровых работ в отношении нежилого здания, здание склада для хранения сельхозпродукции, площадью 425.01 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада для хранения сельхозпродукции, площадью 505 кв.м, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>, по заявлению ФИО1; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установить: площадь в размере площадью 1126 кв.м, земельного участка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада для хранения сельхозпродукции, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>, и в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы Координаты, м

Х Y

1 2 3

1 542827,63 2233513,18

2 542827,95 2233544,75

3 542826,00 2233548,28

4 542795,64 2233548,73

5 542795,96 2233513,24

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> на земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада для хранения сельхозпродукции, площадью 1126 кв.м, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>

Исковое заявление мотивировано тем, что в собственности истца находится земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>. В период владения своей собственностью истец без разрешения на реконструкцию, произвел реконструкцию своего нежилого помещения в результате чего площадь застройки изменилась. Истец обратился с заявление в Администрацию МО Тихорецкий район о получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Но администрация ответила отказом на данное заявление и рекомендовала обратиться с заявлением в суд. Основанием для отказа послужило то, что объект недвижимости уже реконструирован. В соответствии с заключением ИП ФИО4 №. По результатам проведенного инженерно-технического обследования возможно сохранение и дальнейшую эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. При реконструкции несущая способность конструкций нежилого здания не нарушалась, техническое состояние конструктивных элементов хорошее, деформационные явления отсутствуют. Отсутствуют повреждения конструкций, приводящие к необходимости прекращения эксплуатации исследуемого здания, исключается возможность ухудшения эксплуатационных свойств конструкций в целом. Нежилое здание на момент обследования соответствует требованиям СНиП по объемно - планировочному решению, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья граждан. Комиссия считает возможным сохранение и дальнейшую эксплуатацию здания. Пункт 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривает, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Часть строения истца выходит за периметр земельного участка. Так истцом было подано заявление о перераспределении спорного земельного участка с муниципальной собственностью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в перераспределении, при личном приеме рекомендовано обратиться в суд. Однако, им произведена оплата в размере, эквивалентной стоимости за перераспределения земельного участка с муниципальной собственностью, стоимость составила 5278.5 рублей. Перераспределение земельных участков подразумевает под собой заключения договора купли-продажи части необходимого земельного участка. Истец считает что, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Опираясь на перечисленные нормы закона, истец имеет право признать право собственности на нежилое здание в реконструированном виде, так как территориальная зона, где расположено здание истца предполагает размещение такого рода объектов, согласно технического заключения возможно сохранение и дальнейшую эксплуатацию здания в реконструированном виде, спорное здание расположено на земельном участке находящемся в собственности. Так же часть здания расположено на землях муниципальной собственности, в виду того, что истец произвел оплату муниципалитету за перераспределение (куплю-продажу) части земельного участка истца, то истец стал собственником земельного участка занятым зданием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования к застройке территории, в том числе такие как процент застройки земельного участка, отступы от границ земельного участка и другие установлены градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен земельный участок. Согласно техническому заключению, приложенному к исковому заявлению, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны СХЗ 702. Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района максимальный процент застройки земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны СХЗ 702 составляет 60 %.из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно определить фактическое расположение спорного объекта на земельном участке, находящимся в собственности истца. В приложенном к иску техническом заключении графические материалы, отображающие расположение объекта, отсутствуют. В тоже время анализируя представленные истцом документы установлено следующее. Площадь земельного участка, на котором предположительно расположен спорный объект согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела - 505 кв.м. Площадь застройки спорного объекта согласно техническому заключению 442 кв.м. Соответственно фактический процент застройки составляет 87,5 %, что значительно превышает установленный максимальный процент застройки, указанный выше и нарушает установленные нормы и правила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования Тихорецкий район с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № путем увеличения его площади. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что образуемый земельный участок формируется в границах двух территориальных зон, что нарушает требования статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно, в ходе рассмотрения заявления было выявлено, что часть образуемого земельного участка расположена в границах зон с особыми условиями использования территории - охранная зона линии электропередачи ВЛ-35 кВ «Ново-Владимировская - Отрадная». В прилагаемом к иску техническом заключении отсутствует информация о расположении или не расположении спорного объекта в границах охранных зон. Учитывая вышеизложенное, решение просит вынести на усмотрение суда, с учетом вышеуказанных фактов, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца находится земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

В период владения своей собственностью истец произвел реконструкцию своего нежилого помещения без разрешительной документации, в результате чего площадь застройки изменилась.

Истец обратился с заявлением в администрацию МО Тихорецкий район о получении разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, однако, администрация ответила отказом на данное заявление и рекомендовала обратиться с заявлением в суд. Основанием для отказа послужило то, что объект недвижимости уже реконструирован.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 № По результатам проведенного инженерно-технического обследования возможно сохранение и дальнейшая эксплуатация реконструированного объекта капитального строительства. При реконструкции несущая способность конструкций нежилого здания не нарушалась, техническое состояние конструктивных элементов хорошее, деформационные явления отсутствуют. Отсутствуют повреждения конструкций, приводящие к необходимости прекращения эксплуатации исследуемого здания, исключается возможность ухудшения эксплуатационных свойств конструкций в целом. Нежилое здание на момент обследования соответствует требованиям СНиП по объемно - планировочному решению, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья граждан. Комиссия считает возможным сохранение и дальнейшую эксплуатацию здания.

Пункт 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривает, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть строения истца выходит за периметр земельного участка. Так истцом было подано заявление о перераспределении спорного земельного участка с муниципальной собственностью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в перераспределении, при личном приеме рекомендовано обратиться в суд. Однако, истцом произведена оплата в размере, эквивалентной стоимости за перераспределения земельного участка с муниципальной собственностью, стоимость составила 5278.5 рублей.

Перераспределение земельных участков подразумевает под собой заключение договора купли-продажи части необходимого земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Опираясь на перечисленные нормы закона, истец имеет право признать право собственности на нежилое здание в реконструированном виде, так как территориальная зона, где расположено здание истца предполагает размещение такого рода объектов, согласно технического заключения возможно сохранение и дальнейшую эксплуатацию здания в реконструированном виде, спорное здание расположено на земельном участке, находящемся в собственности.

Так же часть здания расположено на землях муниципальной собственности, в виду того, что истец произвел оплату муниципалитету за перераспределение (куплю-продажу) части земельного участка истца, то истец стал собственником земельного участка занятым зданием.

Отсутствие разрешения на реконструкцию недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Истцом исчерпаны все возможности для легализации возведенного нежилого здания.

Суд учитывает положительное техническое заключение, изготовленное ИП ФИО4, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно заявленных исковых требований, ввиду чего считает возможным удовлетворить иск, признав за истцом право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> на: нежилое здание, здание склада для хранения сельхозпродукции, площадью 347.7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада для хранения сельхозпродукции, площадью 505 кв.м, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>

Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции объект капитального строительства нежилое здание, здание склада для хранения сельхозпродукции, площадью 425,01 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> на нежилое здание, здание склада для хранения сельхозпродукции, площадью 425,01 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что решения суда является основанием для производства кадастровых работ в отношении нежилого здания, здание склада для хранения сельхозпродукции, площадью 425,01 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада для хранения сельхозпродукции, площадью 505 кв.м, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>, по заявлению ФИО1

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установить: площадь в размере площадью 1126 кв.м, земельного участка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада для хранения сельхозпродукции, с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>, и в соответствии со следующими координатами: