Решение по делу № 2-368/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Т.В.

№ 2-368/2025

УИД № 43RS0034-01-2024-002429-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в лице председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2025 по иску ООО ПКО «Кировская финансовая компания» к А.А. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Кировская финансовая компания» (далее – истец, ООО ПКО «КФК») обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Т.В..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и Т.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов по ставке 0,8% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств. Должником в установленный срок обязательства по договору не были выполнены, что привело к просрочке исполнения по займу. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «КФК», о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Т.В. направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№79 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ №. Т.В.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании изложенного ООО ПКО «КФК» просит суд установить круг наследников Т.В. принявших наследство, и взыскать с наследников Т.В.. <данные изъяты> рублей, включающую сумму займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «КФК» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительных пояснений и доказательств в адрес суда не направил.

Ответчик – А.А. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье МВД России, а также по адресу, указанному им в заявлении о принятии наследства Т.В.., не явился и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – нотариус Слободского нотариального округа Кировской области ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - ПАО Совкомбанк (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП», ООО «Экспресс Займ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, мнения по иску не выразили, представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в ч.2.1 ст.3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора от 14.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора от 14.07.2023), установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Слободской Кировской области Т.В. заключила с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» договор микрозайма на Индивидуальных условиях договора потребительского миркозайма №, в соответствии с которыми ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (Займодавец) обязалось предоставить Т.В..(Заемщику) заём в размере <данные изъяты> руб. на срок 31 день, а Т.В. обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 292,000 % годовых (0,8% в день) посредством внесения единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, в случае неисполнения условий договора (пропуска срока оплаты) заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых. В Индивидуальных условиях потребительского займа заемщик Т.В. указала на согласие с указанными Индивидуальными условиями, предусматривающими, в том числе уступку прав требования по настоящему договору третьим лицам, а также указала сведения своего паспорта, а также адрес регистрации (<адрес>)(л.д. 5-6).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Т.В. выдан займ в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения займа подтверждается подписью получателя Т.В. и указанными данными ее паспорта (л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» заемщику Т.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на условиях договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, займодавец выполнил свои обязанности по договору микрозайма, тогда как ответчик Т.В.. обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ полученную сумму займа и причитающиеся по условиям договора проценты, за период с момента выдачи займа не производила каких-либо платежей в счет его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (цедент) и ООО «КФК» (в настоящее время в связи с изменением наименования – ООО ПКО «КФК») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику, возникшее у Цедента по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая имущественные права на требование неуплаченной суммы займа, право на возмещение судебных расходов, право начисления процентов и неустойки с момента перехода прав требования (л.д. 8-9).

В адрес Т.В. ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ООО «КФК» для оплаты долга, однако задолженность Т.В. не была оплачена полностью или в части (л.д.10-11).

Согласно представленному расчету задолженности основной долг Т.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, а также были начислены проценты на сумму основного долга в <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 166 дней) по ставке 0,8% за каждый день всего в сумме <данные изъяты> рублей, которые уменьшены до <данные изъяты> рублей с учетом установленного законом ограничения в 130% от суммы предоставленного займа <данные изъяты>, всего задолженность составила <данные изъяты> (л.д.4).

По заявлению ООО ПКО «КФХ» мировым судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.В. в пользу ООО ПКО «КФХ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в ОСП по г.Слободскому и Слободскому району, которое было прекращено определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью должника Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.73-74, 171об).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям нотариуса Слободского нотариального округа ФИО1 после смерти Т.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство, является сын Т.В. – А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и указал на отсутствие иных наследников Т.В.., в опросном листе от ДД.ММ.ГГГГ в составе наследственного имущества указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, неполученная сумма пенсии, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.171-179).

По сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ родителями Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и У.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения о смерти отсутствуют); ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Ш.» (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), в указанном браке рождены дети – А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между В.Т,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также имеется запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был заключен брак между В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации которого жене присвоена фамилия «К» (л.д. 73-74).

По сведениям МВД России Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята по смерти (л.д.148).

В отношении сына и наследника Т.В.. – А.А. по сведениям миграционного учета, сведения о регистрации по месту жительства за весь период отсутствуют (л.д. 148), имеются сведения о регистрации по месту пребывания в 2017-2021гг. в <адрес>, в 2022-2023гг. в <адрес>, последнее место регистрации по месту пребывания: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений не имеется (л.д. 58).

Согласно сведениям архива КОГБУ «БТИ» и уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах Т.В. на объекты недвижимости (л.д.64, 184).

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.. принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (1/2 доля), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права, а также жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права ( л.д.202).

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № – жилого помещения – <адрес>, в котором была зарегистрирована Т.В.. на дату смерти, является в настоящее время В.В., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, на момент своей смерти Т.В. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое не принадлежало ей на праве собственности, о чем свидетельствуют сведения БТИ и ЕГРН, а также не состояла в браке, поскольку её супруг В.А. умер раньше неё ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» согласно базы данных ФИС ГИБДД-М сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д.149).

По сведениям ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в наследственном деле, Т.В.., умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая по адресу: <адрес>, получила пенсию, причитающуюся по месяц смерти (л.д.176).

По сведениям УФНС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об объектах имущества, находящихся в собственности Т.В.., на имя Т.В.. были открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 151-152).

В иных банках (АО КБ «Хлынов», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», ПАО «Норвик Банк») сведений о наличии денежных средств на счетах не установлено (л.д. 71, 146, 154, 158, 168).

Согласно представленным суду сведениям ПАО Сбербанк на имя Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были открыты следующие платежные счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ №,

денежные средства на указанных счетах отсутствуют (л.д.161-166).

По сведениям ПАО «Почта Банк» на имя Т.В. был открыт счет №, на который производилось зачисление страховой пенсии Т.В.., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано отрицательное сальдо в связи с начислением комиссии за обслуживание счета, остаток – 0,00 руб., остаток по счету № – 0,00 руб. (л.д.209-212).

В кредитном отчете Т.В.., представленном Национальным Бюро кредитных историй, содержатся сведения о наличии просроченной задолженности Т.В.. в отношении кредитора ООО ХКФ Банк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является ПАО Совкомбанк, просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., платежи не производятся (л.д.89-102).

По сведениям АО «Сервис–Реестр», АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» владельцем ценных бумаг Т.В.. не являлась, по сведениям Центра ГИМС Т.В.. не являлась владельцем маломерных судов, по сведениям Гостехнадзора Кировской области самоходные машины Т.В. не регистрировались (л.д. 65, 150, 156, 181).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства посредством полученных ответов на запросы не установлено наличие наследственного имущества Т.В.., о чем в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-191) сообщено истцу с предложением представить иные доказательства наличия наследственного имущества умершего заемщика, однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом доказательств наличия наследственного имущества суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Т.В.. ее единственным наследником, принявшим наследство, является сын – А.А., однако у умершей Т.В. отсутствует наследственное имущество, за счет которого возможно удовлетворение исковых требований.

При этом в ходе рассмотрения дела судом были предприняты меры с целью установления наличия наследственного имущества - направлены запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества, а также в УФНС России по Кировской области, в ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», Центр ГИМС, Гостехнадзор по Кировской области для получения информации об ином движимом имуществе умершего заемщика, запросы в АО «Сервис–Реестр», АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» о наличии ценных бумаг на имя Т.В. а также в различные банки в целях установления денежных средств на счетах, и на основании представленных на запросы ответов установлено отсутствие какого-либо наследственного имущества Т.В.., за счет которого возможно удовлетворить требования истца.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Кировская финансовая компания» к А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, включающей основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за счет наследственного имущества Т.В., поскольку в связи со смертью должника при установленных обстоятельствах отсутствия какого-либо наследственного имущества прекратилось обязательство Т.В. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ невозможностью его исполнения.

Как следствие, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, на основании ст.98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Кировская финансовая компания» к А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, включающей основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за счет наследственного имущества Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Бердникова