УИД 26RS0010-01-2022-004409-47
Дело № 2-2653/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Панайотиди Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в Георгиевский суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 994 123,89 рубля, в том числе 897 532,20 рубля основной долг, 96 588,69 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 236 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом (рассрочкой платежей) на сумму 900 000 рублей, действующий до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплатить ежемесячно по 40 000 рублей. Сумма была выплачена не в полном объеме и на нерегулярной основе. Согласно Актам приема-передачи денежных средств на сумму 109 000 рублей. Из-за действий ответчика у истца возникли обязательства перед банком по договору кредитования, в связи с чем ответчиком в феврале 2020 года была написана расписка с обязательством выплатить 330 000 рублей, которые не выполнил. В связи с невыполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка об обязательстве ответчика ежемесячно не менее чем по 20 000 рублей не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере 897 532 рубля. Однако свои обязательства ответчиком не исполнены. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 извещался судом по последнему известному месту жительства <адрес>, судебное извещение не получено, возвращено за истечением срока хранения.
По сообщению отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с регистрационного учета по данному месту жительства снят с ДД.ММ.ГГГГ по решению Георгиевского городского суда.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику в качестве представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.
Заслушав представителя ответчика адвоката ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом (рассрочкой платежей) на сумму 900 000 рублей, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной платой 40 000 рублей не позднее 1 числа следующего месяца. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, предусматривающее порядок исполнения отдельных пунктов договора, в частности, передачу денежных средств с составлением соответствующего акта приема-передачи.
Арендная плата была выплачена не в полном объеме и выплачивалась нерегулярно. Договор не расторгнут.
Представлено 10 актов приемки-передачи денежных средств на общую сумму 109 000 руб., остаток задолженности составляет 791 000 руб. (900 000 руб. – 109 000 руб.).
В связи с невыполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка об обязательстве ежемесячной оплаты не менее чем по 20 000 рублей не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере 897 532 рубля, из которых сумма 791 000 руб. – основной долг и 106 532,20 руб. – задолженность по кредитному договору между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-Инвест» в связи с ненадлежащим исполнением им договора аренды оборудования с последующим выкупом.
Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что ФИО2 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора аренды с последующим выкупом с ФИО3
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условий договора аренды ФИО3 не представлено надлежащих, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательств по оплате аренды оборудования. Доказательств, опровергающий данные, предоставленные истцом, материалы дела не содержат. Размер долга по указанному договору займа судом определен из имеющихся в материалах дела доказательств и составляет сумму 791 000 руб.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Сумма 106 532,20 руб., указанная в расписке как задолженность по кредитному договору между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-Инвест» в связи с ненадлежащим исполнением им договора аренды оборудования с последующим выкупом фактически является убытками, и указана только в расписке ФИО3 Иных доказательств наличия данного убытка материалы дела не содержат.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Поскольку доказательств несения убытков кроме расписки ФИО3 в условиях состязательности процесса истцом не представлено, самим ответчиком в судебном заседании согласие с возмещением данных убытков не подтверждено, обстоятельства написания данной расписки суду не известны, суд не может основываться при вынесении решения только на расписку как на единственное доказательство и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании арендных платежей (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются обстоятельства: наличие договорных отношений, согласование существенных условий договора, соблюдение его формы, соответствие закону; факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта; размер арендной платы; субъектный состав правоотношений (в качестве арендодателя может выступать только лицо, наделенное соответствующими полномочиями); исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы, нарушение сроков внесения арендных платежей, взыскание санкций; срок действия договора.
Расчет суммы задолженности производится на основании условий договора, предусмотренных сроков оплаты, произведенных ранее платежей.
В предмет доказывания по делам о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами включаются: факт неисполнения ответчиком обязательства; размер процентов, подлежащих взысканию; период, за который подлежат начислению проценты; применение или неприменение кредитором иных мер ответственности по отношению к должнику, их регулирование договором.
Распределение бремени доказывания по такому спору производится по общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России от суммы задолженности 791 000 рублей, который составляет сумму 96 588,69 рублей. Данный расчет произведен за период после истечения срока полной оплаты, признан судом правильным.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору аренды с последующим выкупом в размере 791 000 руб., а также пени в размере 96 588,69 руб. В части взыскания убытков в сумме 106 532,20 руб. надлежит отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 817,10 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований 89,28% (887 588,69руб. / 994 120,89 руб. х 100)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (пасп. 0315 022155) к ФИО3 (пасп. 0713 858356) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 994 123,89 рубля, в том числе 791 000 рублей основной долг, 96 588,69 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания убытков в сумме 106 532,20 руб. отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 817,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)
Судья Е.В. Сафонова