РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2022 ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2019 в размере 334175,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12541,76 руб.

В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 10.12.2019 выдало ФИО2 кредит в сумме 335008,38 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство после смерти ФИО5 не принимала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке. ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 10.12.2019 в сумме 335008,38 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно п. 6 кредитного договора размер аннуитетного платежа составил 7952,25 руб. Количество ежемесячных платежей 60. Платежная дата 16 число каждого месяца.

Факт перечисления денежных средств в размере 335008,38 руб. подтверждается выпиской по счету.

Доказательств опровергающих факт заключения договора, условия, на которых он был заключен, факт получения заемщиком денежных средств, размер задолженности по договору, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, истории операций по счету за период с 17.02.2021 по 15.04.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2019 составляет 334175,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 52243,00 руб., просроченный основной долг – 281932,69 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО2

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика погашение кредита прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исковые требования истца основаны на положениях п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Так же судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос суда Отдела ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 07.07.2022.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 являются дочерями наследодателя ФИО2, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН какое-либо недвижимое имущество у ФИО2 отсутствовало.

Из ответа ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 08.07.2022 следует, что согласно информационной базе системы «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел следующие остатки по счетам в ПАО «Сбербанк России» № – 10,00 руб.

Согласно сведений Банка ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел следующие остатки по счетам Банк ВТБ (ПАО) №,28 руб., № – 19,44 руб.

Согласно сведений АО «Тинькофф Банк» от 26.08.2022 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств на счете ФИО2 составляет 0 руб.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона недвижимое имущество переходит в собственность муниципальных образований, на территории которых оно расположено, а движимое - в собственность Российской Федерации.

Стоимость наследственного имущества судом определяется в размере 8300,72 руб. (10,00 руб. (остаток по счету №) + 8271,28 руб. (остаток по счету №)+ 19,44 руб. (остаток по счету №), то есть в размере остатка по счетам на день смерти наследодателя.

С учетом изложенных правовых норм, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области должна нести ответственность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно в пределах суммы 8300,72 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти наследодателя, правовых оснований для возложения на нее ответственности по долгам наследодателя у суда не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 10.12.2019, суд с учетом смерти заемщика и волеизъявление кредитора о расторжении договора, не находит оснований для отказа в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать государственную пошлину в размере 12541,76 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиков с доводами истца путем направления отзыва, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4.

С учетом изложенного оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2019, заключенному с ФИО2 в размере 8300,72 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства умершего ФИО2, находящиеся на счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», находящиеся на счетах №, № в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.

Председательствующий