К делу № 2а-3056/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Прикубанский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> № от 22 октября 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 251 квадратных метров, для эксплуатации трансформаторной подстанции, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем утверждения указанной Схемы.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются учредителями потребительского кооператива «ЭНЕРГЕТИК», который на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 15 квадратных метров, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации гаражей боксового типа, расположенным в городе Краснодаре, Прикубанском внутригородском округе, по <адрес>.

Пояснили, что поскольку в границах данного земельного участка располагается трансформаторная подстанция ТП-29п мощностью 115 кВт, для эксплуатации которой площади земельного участка в 115 квадратных метров недостаточно, ФИО1 и ФИО3 обратились в ООО «Констант-Эксперт Юг» для определения расчетной площади необходимого земельного участка, которая по заключению специалиста указанной организации составила 251 квадратных метров.

Руководствуясь заключением ООО «Констант-Эксперт Юг» ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 251 квадратных метров, однако получил отказ, мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей боксового типа, что не позволяет образовать новый объект недвижимого имущества путем перераспределения земель; образуемый земельный участок, площадью 251 квадратных метров, менее установленного для данной территориальной зоны (ОД.2) предельно допустимого минимального размера земельного участка, в связи с чем образование земельного участка испрашиваемой площади недопустимо; в случае образования земельного участка путем перераспределения будет отсутствовать доступ к двум земельным участкам с территории общего пользования.

Принятое органом местного самоуправления решение административные истцы признают незаконным и не обоснованными, что и послужило основанием для их обращения в суд с настоящим административным иском.

Полагая данные отказы незаконными и нарушающими его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административные истцы в судебном заседании отсутствовали, хотя был уведомлены о дне, времени и месте слушания дела, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель административных истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования <адрес> и одновременно заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ЭК «Энергетик» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются учредителями потребительского кооператива «ЭНЕРГЕТИК», что подтверждается протоколом общего организационного собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ПК «ЭНЕРГЕТИК» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 квадратных метров, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации гаражей боксового типа, расположенный в городе Краснодаре, Прикубанском внутригородском округе, по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись №-23/001/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным административных истцов, в границах земельного участка с кадастровым номером № размещена трансформаторная подстанция ТП-29п, максимальной мощностью 115 кВт, состоящая из электрооборудования: ПК-40, ТМ-400 кВА, ПН-100, ПН-250 (3 ед.), и кабельной линии 6 кВ.

Считая, что площадь земельного участка для эксплуатации трансформаторной подстанции не соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, ФИО1 и ФИО3 обратились в ООО «Констант-Эксперт Юг» для определения расчетной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации трансформаторной подстанции.

Установив из заключения специалиста ООО «Констант-Эксперт Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ, что для размещения и установки комплектной трансформаторной подстанции с соблюдением противопожарных расстояний и размеров охранных зон возможно использовать земельный участок, площадью 251 квадратных метров, ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 251 квадратных метров, образуемого в результате перераспределения принадлежащего ПК «ЭНЕРГЕТИК», земельного участка, площадью 15 квадратных метров, с видом разрешенного использования - для эксплуатации гаражей боксового типа, и земель неразграниченной муниципальной собственности, площадью 236 квадратных метров.

Однако, в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю сообщалось, что по данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей боксового типа, что не позволяет образовать новый земельный участок путем перераспределения в том числе за счет земель неразграниченной муниципальной собственности, а согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», планируемый к образованию земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), для которой установлены предельные минимальные размеры земельного участка - 300 квадратных метров, в связи с чем образование земельного участка менее (251 квадратных метров), чем установлено правилами, недопустимо.

Кроме того, в Письме дополнительно сообщалось, что в случае образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности в установленных границах будет отсутствовать доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, с территории общего пользования.

Таким образом, на основании вышеизложенного органом принято решение о невозможности предоставления, испрашиваемой представителем ПК «Энергетик» ФИО1 муниципальной услуги.

Между тем, суд при предыдущем рассмотрении, усмотрев необходимость в получении специальных знаний по существу разрешаемых в рамках настоящего спора вопросов, удовлетворил ходатайство представителя административных истцов и определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу проведение землеустроительной экспертизы в ООО «Эксперт ЮФО», поставив на разрешение вопрос о достаточности и необходимости площади земельного участка в 251 квадратных метров для эксплуатации трансформаторной подстанции.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, для образования земельного участка с расположением в городе Краснодаре, Прикубанском внутригородском округе, по <адрес>, необходимого для безопасной эксплуатации трансформаторной подстанции, согласно действующим нормативным требованиям, необходима и достаточна площадь земельного участка, равная 251 квадратных метров.

Однако, суд не может признать надлежащим доказательством указанное заключение эксперта, поскольку земельный участок, предполагаемый административными истцами к перераспределению имеет иной вид использования (территория общего пользования). Более того, с территории предполагаемой административными истцами к перераспределению под подстанцию осуществляется доступ к двум земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственник ФИО6) и № (собственник ФИО3), который будет не возможен.

Судом для разрешения спора по существу были истребованы сведения о собственниках земельных участков смежных по отношению к земельному участку ПК «Энергетик» с кадастровым номером №.

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам смежных земельных участков по отношению к испрашиваемому являются: с кадастровым номером 23:43:0126007:2463 – ФИО6, с кадастровым номером № – ФИО3, с кадастровым номером № – ФИО6, с кадастровым номером № – право не зарегистрировано.

При отсутствии специальных познаний, суд поставил на разрешение сторон вопрос о необходимости проведения экспертных исследований на предмет установления зоны расположения испрашиваемого земельного участка, соблюдения предельно допустимых параметров формируемого земельного участка, определения границ территории общего пользования применительно к возможности обеспечения свободного передвижения собственников смежных земельных участков, поскольку отсутствует согласование границ земельного участка испрашиваемого истцами, определенных в схеме расположения земельного участка, со смежными землевладельцами. Более того, землеустроитель при подготовке схемы не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ и суду неизвестно какой пакет документов исследовался инженером при подготовке соответствующих документов.

Административные истцы от проведения экспертного исследования отказались, пояснив, что полагает достаточным для принятия решения предоставленной ими схемы. Иной первичной землеустроительной документации, свидетельствующий об установлении границ земельного участка (точек координат), у административных истцов не имеется.

В силу ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Позиция органа местного самоуправления, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сводится к тому, что образование земельного участка с целью эксплуатации трансформаторной подстанции предполагается за счет земли для этого непредназначенной, ввиду утвержденного вида ее разрешенного использования, в частности, для эксплуатации гаражей боксового типа, а также несоблюдению установленных предельных минимальных размеров земельных участков, установленных для общественно-деловой зоны, в границах которой планируется образование нового земельного участка.

Данная позиция подтверждается сведениями из Публичной кадастровой карты, размещённой в свободном доступе в сети интернет, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 пункт 6.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Между тем, административные истцы, игнорируя данное обстоятельство, просят установить вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за счет которого планируется формирование нового земельного участка с совершенно иным видом использования - для эксплуатации трансформаторной подстанции.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Между тем, формирование земельного участка путем перераспределения не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства и эксплуатации объектов недвижимости.

Для изменения вида разрешенного использования земельного участка требуется внесение изменение в существующие правила застройки и землепользования.

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения регламентирован статьями 31,32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки - статья 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что предлагаемый к перераспределению земельный участок частной собственности предназначен для эксплуатации гаражей боксового типа и иной вид разрешенного использования не предусмотрен.

Приведенное в совокупности указывает на то, что в одностороннем порядке вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен, равно как и не может быть установлен новый вид его использования.

Кроме того, в материалах дела содержится письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого становится известной информация о том, что ни градостроительный план земельного участка, ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

Более того, административным ответчиком и смежными землевладельцами (собственниками смежных земельных участков) при отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявлено о нарушении их прав формировании земельного участка в предлагаемых границах, ввиду невозможности доступа последних к принадлежащим им земельным участкам через земли общего пользования. Доказательств обратного административными истцами суду не предоставлено.

Образование спорного земельного участка, который создает препятствия к свободному проезду, проходу с территории общего пользования, нарушает требования, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и права смежных землепользователей.

Исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные названым Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Устава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 15.01.2008 года № 219-О-О.

Следовательно, в пределах административных границ муниципального образования города Краснодара функции собственника, в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация муниципального образования город Краснодар.

При разрешении споров в отношении государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Принимая во внимание, что административный ответчик, вынося решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка общей площадью 251 кв.м. вблизи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, действовал в соответствии с требованиями земельного законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица были законны и обоснованы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка общей площадью 351 кв.м. вблизи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, было вынесено административным ответчиком законно.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 251 квадратных метров, для эксплуатации трансформаторной подстанции, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем утверждения указанной схемы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –