Дело №2-1793/2022

УИД 03RS0004-01-2022-001835-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Laurel, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ, А64R42, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0162497028 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( полис серии ХХХ №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 181 000 рублей.

ФИО1 управлял ТС ГАЗ, А64R42, госномер <***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ номера 0162497028, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181 000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату юридических услуг – 3500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на момент ДТП ответчик выполнял трудовые функции, являясь работником ИП ФИО9

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ИП ФИО9, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 года в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- Ниссан государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО6

- ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО8 под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2021г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения ТС на проезжей части.

Из материалов дела следует, что между собственником автомобиля ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак <***> ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Из договора ОСАГО следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13.03.2021г по 12.09.2021г.

На основании соглашения о размере страховой выплаты от 14.10.2021г, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим ФИО5, истец выплатил страховое возмещение в размере 181 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «е» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса, суд исходит из доказанности вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, и приходит к выводу об обоснованности требований истца исходя из того, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 181 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент ДТП ФИО1 исполнял трудовые обязанности, являясь работником ИП ФИО9 во внимание быть приняты не могут, поскольку в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов.

Сам по себе факт того, что на дату ДТП ответчик был трудоустроен у ИП ФИО9 (что подтверждается трудовым договором от 06.08.2021г и записью в трудовой книжке ответчика) не свидетельствует о том, что в момент ДТП, управляя транспортным средством ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак <***>, ответчик исполнял трудовые функции по указанному трудовому договору.

Путевой лист, иные достоверные доказательства, подтверждающие что в момент ДТП, ответчик исполнял трудовые функции, суду не представлены.

Из административного материала усматривается, что транспортное средство, которым управлял ответчик в момент ДТП, принадлежит ФИО8

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4820 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 24.04.1970г.р. (паспорт Республики Узбекистан FA 1795218 выдан МВД 3230 15.01.2021г) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 181 000 рублей, государственную пошлину – 4820 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. Всего 189 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 18 октября 2022 года.

Судья Зубаирова С.С.