Дело № 2-1420/2022 09 ноября 2022 года

78RS0001-01-2021-007397-41

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвокатов ФИО5, ФИО3

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать Отдел вселения и регистрационного учета граждан по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ...; право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2021 и свидетельством о государственной регистрации права; в указанной квартире совместно с истцом с 03.08.2011 постоянно зарегистрирован ответчик ФИО2, однако с декабря 2019 года и по настоящее время ответчик постоянно не проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет; ответчик выехал на другое место жительства, адрес которого истцу не известен; ФИО1 обращалась к ФИО2 с предложением сняться с регистрационного учета из квартиры истца, но получила отказ; без заявления и личного присутствия ФИО2, снять его с регистрационного учета не представляется возможным; ответчик длительное время не проживает в квартире истца, коммунальные услуги никогда не оплачивал, родственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не ведет совместное хозяйство с истцом; регистрация ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, наличие регистрации ответчика создает истцу завышенные расходы по коммунальным платежам, которые никаким образом не компенсируются, а также препятствуют дальнейшей продаже квартиры.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 марта 2022 года принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, в котором ФИО2 просит признать договор купли-продажи квартиры от 30.09.2013, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на квартиру на имя ФИО1 (л.д.44-47, 64-65).

В обоснование встречного иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: XXX; переход права собственности зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 31.10.2013, о чем сделана запись о регистрации; по мнению ФИО2, указанная сделка является мнимой, поскольку более 10-ти лет истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО1 полностью находилась на иждивении ФИО2, сделка совершена с целью избежать возможного ареста, запрета регистрационных действий и последующего обращения взыскания на квартиру, в связи с наличием у ФИО2 задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, продажная цена квартиры являлась заниженной и была приближена к сумме задолженности, ФИО1 не имела в наличии денежной суммы указанной в договоре купли-продажи квартиры, ввиду отсутствия дохода и как указано выше нахождения у истца на иждивении; формально квартира находилась во владении и пользовании ФИО2, который нес бремя ее содержания, поскольку ФИО1 личного дохода не имела; ФИО2 по двухстороннему акту приема-передачи квартиру не передавал, а ФИО1 по указанному акту квартиру не получала, соответствующий акт до заключения договора от 13.09.2013 сторонами не составлялся и не подписывался; ФИО1 расходы по ремонту, эксплуатации квартиры до момента предъявления иска в суд не несла; более 8-ми лет ФИО1 требований о признании утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета ответчика не заявляла, что подтверждает факт совместного проживания, ведения с ФИО2 совместного хозяйства и нахождения на его иждивении (л.д.44-47).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера адвоката от XX.XX.XXXX (л.д.42), в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года (л.д.34-35), ордера адвоката от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречные исковые требования, возражали против удовлетворения искового заявления ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.09.2013 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор (л.д.48-49).

Согласно п. 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купила в частную собственность принадлежащую продавцу на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 89,7 кв.м., расположенную на втором этаже 7 этажного дома с подвалом.

Согласно п. 2 договора от 30.09.2013 отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2013, запись регистрации XXX.

В соответствии с п. 3 указанного договора квартира продана за 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые покупатель выплатила продавцу до подписания настоящего договора. Стороны подтверждают, что не заблуждаются в отношении оценки указанной квартиры.

В соответствии с п. 4 указанного договора продавец передал квартиру покупателю в технически исправном состоянии и надлежащего качества до подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

Согласно п. 7 договора от 30.09.2013 покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, а также участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома соразмерно с занимаемой площадью.

В соответствии с п. 8 указанного договора право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации настоящего договора в установленном законом порядке.

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 30.09.2013 из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; денежные средства получил - ФИО2, денежные средства передал - ФИО1 (л.д.84).

Государственная регистрация договора от 30.09.2013 произведена 31.10.2013, номер регистрации 78-78-66/001/2013-235.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по делу назначена судебно-техническая экспертиза на предмет установления давности оформления расписки от XX.XX.XXXX, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический» (л.д.72-73,88-92).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Академический» XXX от XX.XX.XXXX, установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования поскольку в исследованных микровырезках со следами чернил отсутствуют маркеры, на основании содержания которых можно судить о сроках исполнения рукописных текстов на предоставленном документе. Тем не менее, отсутствие маркеров также может говорить о том, что документ исполнен более 2(двух) лет назад от даты начала настоящей экспертизы.

Вопрос 2, совпадает ли дата подписания рукописного текста рукописных подписей дате исполнения подписи в тексте документа?

Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования поскольку в исследованных микровырезках со следами чернил отсутствуют маркеры, на основании содержания которых можно судить о сроках исполнения рукописных текстов на предоставленном документе.

Вопрос 3, соответствует ли время выполнения документа указанной в нем дате?

Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования поскольку в исследованных микровырезках со следами чернил отсутствуют маркеры, на основании содержания которых можно судить о сроках исполнения рукописных текстов на предоставленном документе.

Вопрос 4, в случае несовпадений, то каково наиболее вероятное время его изготовления (написания)?

Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования.

Вопрос 5, выполнены ли подписи от имени ФИО2 и ФИО1 в указанную в документе дату?

Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования.

Вопрос 6, в случае несовпадений, какая из подписей выполнена ранее, а какая позднее и каково вероятное время написания различных элементов текста?

Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования.

Вопрос 7, содержит ли документ, вписанный текст каково его содержание?

Документ изначально создан методом рукописного заполнения формы, отпечатанной при помощи знакосинтезирующего устройства.

Вопрос 8, подвергался документ искусственному старению?

При оценке состояния документа признаки искусственного старения не установлены (л.д.95-124).

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, из показаний которого следует, что ФИО7 знаком как с ФИО2, так и с ФИО1, свидетель является соседом по площадке, проживал в ... ... с 2004 года, свидетель был знаком с отцом ФИО2, после смерти отца, ответчик стал пользоваться его квартирой, это было более 10 лет назад, свидетель познакомился с ФИО1 в 2013 году, ... ... принадлежала ФИО2, а затем ответчик решил переписать указанную квартиру на имя ФИО1, поскольку бывшая супруга ФИО2 подала на алименты и образовался долг по алиментам, о данных обстоятельствах ФИО7 известно со слов ФИО2, ФИО2 и ФИО1 ранее проживали совместно, последний раз он видел ФИО2 летом 2021 года, с сентября 2021 года свидетель не проживает в ... Васильевского острова в Санкт-Петербурге, также свидетель видел в пользовании ФИО2 автомобиль, который ответчик купил ФИО1, свидетель много раз бывал в квартире ФИО2, ФИО7 ничего неизвестно о том, работала ли ФИО1 где-либо, а также как тратились денежные средства сторон.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 указал на то, обстоятельство, что денежных средств в размере 850 000 рублей от ФИО1 не получал.

Однако, в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 А.С. не представил доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX является безденежным.

Кроме того, довод ответчика о том, что он не получал денежных средств от продажи спорной квартиры, не влечет последствий признания недействительным договора, поскольку в материалы дела представлена расписка от XX.XX.XXXX, подтверждающая исполнение покупателем своей обязанности по договору купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО5 возражал против удовлетворения встречного иска в полном объеме, просил применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами XX.XX.XXXX, денежные средства в размере 850 000 рублей ФИО1 переданы ФИО2 также XX.XX.XXXX, встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки предъявлен в суд XX.XX.XXXX, уже после того, как ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д.56).

Данное заявление заслуживает внимание.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что о нарушенном праве продавцу было известно в сентябре 2013 года, однако встречный иск о признании недействительным договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки принят к производству суда только XX.XX.XXXX, то есть спустя девять лет.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 пропущен срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за весь период рассмотрения дела стороной истца (ответчика) ФИО2 не представлено доказательств того обстоятельства, что договор купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX является безденежным.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: ... по состоянию на 18.10.2021 с 03.08.2011 зарегистрирован по месту жительству ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ФИО2, не является членом семьи ФИО1, не проживают по адресу: ..., расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несут, имеют только регистрацию по спорному адресу.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключалось соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: ..., доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы при исполнении решения суда в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением регистрирующий орган обязан снять данное лицо с регистрационного учета.

В этой связи не подлежит удовлетворению требование истца в части обязания Отдела вселения и регистрационного учета граждан по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.3).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 12-я линия Васильевского острова ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд ....

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru12.01.2023 года Х-2

ФИО1195197, ...ФИО2 141147, ..., до востребования

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 09.11.2022 по гражданскому делу № 2-1420/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова