ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего – судьи Хупиева Р.Ш.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5 (по назначению), предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, с образованием 8 классов, неженатого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,е,н» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещение выезда за пределы <адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, где в отношении него заведено дело административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФза уклонение от административного надзора. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал в анкете поднадзорного лица, что будет проживать по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ныне Висаитовский) район, городок Маяковского (ныне поселокФИО7), <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, поселокФИО7, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно, вопреки установленным нормам федерального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, более точное время не установлено, оставил свое местожительство, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пос. ФИО7, <адрес>, <адрес>, при этом умышленно, не уведомил об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, в связи с чем, для регистрации в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки уполномоченным лицам не сообщал, тем самым, допустил самовольное оставление места жительства, совершенное со специальной целью уклонения от административного надзора, перестав соблюдать административные ограничения, наложенные на него в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - момента установления его местонахождения участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме и подтвердил ранее заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом пояснил, что ему известно существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просила суд удовлетворить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

- государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

По изложенным обстоятельствам, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ФИО1 ходатайства, дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного преступления, выразившегося в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 3141 УК РФ квалифицированы правильно, так как доказано самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 3141 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор с назначением наказания по правилам ст. 316 УПК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим, однако в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из оснований установления административного надзора является наличие в действиях виновного лица опасного или особо опасного рецидива преступлений.

В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», нельзя повторно учитывать рецидив преступлений при назначении наказания по ст. 3141 УК РФ, поскольку подсудимый является специальным субъектом по признаку имеющихся у него судимостей, входящих в объективную сторону этого преступления, наличие которых и явилось основанием установления административного надзора в связи с совершенными ранее преступлениями, в связи с чем действия ФИО1 не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правиламст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 3141УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлению против правосудия, восстановление социальной справедливости, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, официально нигде не работающего и не имеющего постоянного источника дохода в виде заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 3141 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать задачам его исправления и перевоспитания.

По изложенным обстоятельствам применение альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд полагает нецелесообразным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силучасти 4 статьи 188УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения за оказание юридической помощи по данному уголовному делу адвокату по назначению ФИО5 суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Иных процессуальных издержек, подлежащих к взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 3141 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 4680 рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1, переданное на хранение инспектору группы по административному надзору ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Р.Ш. Хупиев

Копия верна:

Судья Р.Ш. Хупиев