Дело № 1 – 91/2023 (12301420012000018) (УИД: 48RS0018-01-2023-000484-97)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Усманского района ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Соломоновой Е.В.

потерпевшего Р.С.А.

при секретарях Мурыгиной Н.В., Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Усманского районого суда Липецкой области от 27 июня 2022 года по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание не исполнено, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 20 минут 18 января 2023 года до 04 часов 40 минут 19 января 2023 года у ФИО4, находившегося около дома <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион без цели хищения. В целях реализации своего умысла в вышеуказанный период времени ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имеющийся преступный умысел, подошел к стоявшему на обочине автодороги около дома <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежавшему Р.С.А., открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля. После этого ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион поехал по улице <адрес>. В период времени с 22 часов 20 минут 18 января 2023 года до 04 часов 40 минут 19 января 2023 года в районе дома <адрес> ФИО4, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением автомобиля, совершил съезд в кювет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что 18 января 2023 года у него дома в гостях в <адрес> находились Р.С., который приехал на автомобиле <данные изъяты>, и К.Р.. Втроем они распивали спиртное и общались на различные темы. Около 02 часов ночи уже 19 января 2023 года Р.С. и К.Р. у него в доме уснули. После этого он вышел на улицу, увидел автомобиль Р.С.., который был не заперт и в замке зажигания которого он обнаружил ключ. В этот момент он, не спрашивая разрешения Р.С.., решил покататься на машине последнего. Он сел в данный автомобиль, завел его двигатель, включил свет и начал движение по <адрес>. Недалеко от своего дома он не справился с управлением, автомобиль занесло, он врезался в столб и съехал в кусты. Когда он выбрался из автомобиля, то обнаружил, что машина была сильно повреждена. Чтобы скрыть факт совершенного им угона автомобиля Р.С.., он придумал историю о том, что вышеуказанный автомобиль угнали двое неизвестных лиц. Вернувшись домой, он об этом рассказал сначала К.Р.., а затем Р.С.., вместе с которыми затем сходил в то место на <адрес>, где автомобиль Р.С. врезался в столб и съехал в кусты. О произошедшем событии Р.С.А. сообщил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он сначала испугался рассказывать правду о совершенном им угоне автомобиля, так как ему было стыдно перед Р.С.А.., он снова рассказал историю про двух неизвестных лиц, которые якобы совершили угон автомобиля. Однако спустя некоторое время он осознал свою вину и добровольно написал явку с повинной по факту совершенного им угона. Р.С.А. никогда не давал ему разрешения управлять своим автомобилем.

Аналогичные показания подсудимый ФИО4 дал и при проверке их на месте совершения преступления, в ходе которой он показал и рассказал где и каким образом им был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым он неправомерно завладел, а также показал где на вышеуказанном автомобиле он совершил дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.98-99).

Показания в качестве подозреваемого в ходе дознания, а также в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО4 давал в присутствии защитника, ему разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Эти показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении угона автомобиля Р.С.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевший Р.С.А. показал, что 18 января 2023 года он около 22 часов 20 минут на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион приехал в гости к ФИО4 С собой он привез самогон, который он стал распивать вместе с ФИО4 и с находившимся дома у последнего К.Р.О... Через некоторое время он сильно запьянел и уснул за столом. Проснулся он от того, что его будил К.Р.О.., который вместе с ФИО4 стал ему говорить, что угнали его машину. Когда он вышел на улицу, то увидел, что его автомобиля не было на месте. К.Р.О. и ФИО4 ему сказали, что его автомобиль находится неподалеку от дома ФИО4 в кустах, и показали, где именно находилась его машина. Его автомобиль был поврежден. После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. 19 января 2023 года он от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль угнал и разбил, не справившись с управлением, ФИО4. 18-19 января 2023 года он свой автомобиль никому, в том числе и ФИО4, брать не разрешал и не разрешал ездить на нем. Когда он приехал в гости к ФИО4, то ключи от автомобиля оставил замке зажигания и машину не стал закрывать. В результате угона его автомобиля, который восстановлению после аварии не подлежит, ему был причинен ущерб в размере 80 000 рублей.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.О. следует, что 18 января 2023 года вечером он был в гостях у ФИО4, распивал с ним алкоголь. Через некоторое время к ФИО6 на своем автомобиле приехал Р.С.А.., который присоединился к ним и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Р.С.А. сильно запьянел и уснул за столом. После этого он тоже захмелел и пошел спать в другую комнату. Спустя некоторое время его разбудил ФИО4 и сказал, что автомобиль Р.С.А. угнали. Когда они вышли на улицу, то он увидел, что машины Р.С.А. действительно около дома ФИО4 не было. ФИО4 сказал ему, что машина Р.С.А. стоит за углом и предложил сходить и посмотреть. Когда они шли к автомобилю, то он заметил, что в руке у ФИО4 были ключи от автомобиля. По дороге ФИО4 рассказал ему, что двое неизвестных лиц угнали данный автомобиль, по пути следования врезались в столб и убежали. Автомобиль Р.С.А. они нашли в кустах в поврежденном состоянии. После этого они вернулись домой к ФИО4, разбудили Р.С.А. и рассказали ему про угон его автомобиля. Они снова втроем сходили на улицу и показали Р.С.А. место, где был обнаружен его автомобиль. После этого Р.С.А. позвонил в полицию и сообщил об угоне его машины. Через 2 дня ему от Р.С.А. стало известно, что его автомобиль угнал ФИО4. В тот вечер в доме ФИО4 никто про автомобили не разговаривал и Р.С.А. никому не разрешал управлять его автомобилем (т.1 л.д.144-145).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Усманскому району Ф.С.А. также показал, что у него на исполнении находился материал проверки по факту угона 19 января 2023 года автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Р.С.А. и находившегося около дома <адрес>. В ходе проверки им было установлено, что угон данного автомобиля совершил ФИО4, который дал признательные показания по этому поводу и собственноручно написал явку с повинной. Со слов ФИО4 ему известно, что 18 января 2023 года около 22 часов 00 минут к нему в гости приехали сначала К.Р.О.., а затем Р.С.А.., с которыми он распивал спиртное. Уже после полуночи, когда К.Р.О. и Р.С.А. уснули, ФИО4 вышел на улицу и совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Р.С.А... Со слов Р.С.А. тот никому, в том числе и ФИО4, не разрешал брать его автомобиль и управлять им.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району Ф.А.А. о том, что 19 января 2023 года в <адрес> неизвестное лицо угнало у Р.С.А. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который был обнаружен в том же населенном пункте с механическими повреждениями задней его части (т.1 л.д.6,7);

- заявлением Р.С.А. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 19 января 2023 года около 02 часов ночи совершило угон его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома <адрес> (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в районе дома <адрес>, на котором был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра участка местности напротив дома <адрес>, в ходе которого был обнаружены и изъяты автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и чехол с водительского сидения данного автомобиля (т.1 л.д.12-13);

- протоколом выемки у потерпевшего Р.С.А. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.107-109);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 жилетки, куртки и спортивных брюк (т.1 л.д.104-105);

- протоколами осмотров куртки, жилетки, спортивных брюк ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, чехла с водительского сидения данного автомобиля, фрагментов СДП с волокнами (т.1 л.д.110-114, 149-154);

- заключением физико - химической судебной экспертизы № № от 26 января 2023 года, согласно которому на предоставленном на исследование автомобильном чехле обнаружены хлопковые волокна темно-серого цвета и полиэфирные волокна темно-коричневого цвета, которые однородны и могли произойти от материала с хлопковыми волокнами темно-серого цвета, входящими в состав материала спортивных брюк, предоставленных на экспертизу, и с полиэфирными волокнами темно-коричневого цвета, входящими в состав материала предоставленной на исследование жилетки. На предоставленных на исследование спортивных брюках и жилетке, изъятых у ФИО4, обнаружены полиэфирные волокна светло-бежевого цвета, которые однородны и могли произойти от материала с полиэфирными волокнами светло-бежевого цвета, входящими в состав материала вышеуказанного автомобильного чехла (т.1 л.д.124-127);

- постановлениями от 26 января и 22 февраля 2023 года о признании вышеуказанных предметов и имущества и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.115, 155).

Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО4 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления, судом достоверно установлено не было, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО4 отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлено в действиях ФИО4 отягчающее его наказание обстоятельство, то суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы реально. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований и для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в самом начале испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2022 года, которым он был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При этом, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ приговор Усманского районого суда Липецкой области от 27 июня 2022 года в части назначения штрафа в размере 15 000 рублей в отношении ФИО4 надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания мужчинам за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, если осужденный ранее не отбывал лишение свободы, назначается в колониях-поселениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2022 года и в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2022 года и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Усманского районого суда Липецкой области от 27 июня 2022 года в части назначения штрафа в размере 15 000 рублей в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

ФИО4 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Р.С.А.., оставить ему по принадлежности; чехол с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, возвратить потерпевшему Р.С.А. по принадлежности; куртку, жилетку, спортивные брюки ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, возвратить ФИО4 по принадлежности; фрагменты СДП с волокнами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов