Судья И.К.В.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Кручининой А.М.,

с участием прокурора Егуновой Ю.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Клепиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковалышкиной С.В. на приговор Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 24 октября 2016 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 19 февраля 2019 года освободившийся условно-досрочно на основании апелляционного постановления <адрес> областного суда от 12 февраля 2019 года с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 12 дней,

- 26 февраля 2021 года <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 10 марта 2021 года, постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от 11 мая, 21 сентября, 10 ноября 2022 года, 16 января 2023 года испытательный срок продлен на 5 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 26 февраля 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковалышкина С.В. просит приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон, а именно в нарушение требований ст.ст. 308, 309 УПК РФ не указан порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указан неверный срок заявления осужденным ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал частично, просил приговор изменить, указал на неправильное применение ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления с учетом его уточнения прокурором.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст.314-316 УПК РФ: уголовное дело в особом порядке рассмотрено по преступлению небольшой тяжести, в судебном решении отражено, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился в том, что ФИО1 согласен с обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал верную правовую оценку содеянному ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденный согласился как с установленными фактами.

При назначении наказания ФИО1 суд учел имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (в том числе имеющиеся у него тяжелые хронические заболевания), оказание помощи матери – инвалиду 2 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (ч.2 ст.162 УК РФ) по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 определено по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ обоснованно, поскольку им совершено новое умышленное преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 26 февраля 2021 года, которым он осужден за совершение аналогичного деяния, испытательный срок ФИО1 неоднократно продлевался в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции неверно применен уголовный закон (ст.70 УК РФ) при определении дополнительного наказания. По смыслу закона (п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Поскольку срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 26 февраля 2021 года к моменту постановления обжалуемого приговора истек (в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что в период исполнения этого наказания ФИО1 занимался запрещенной деятельностью, что является единственным основанием для незачета какого-либо временного промежутка в срок отбытия этого вида наказания в соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ), присоединению подлежал лишь неотбытый срок основного наказания.

Указанное обстоятельство в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения окончательного наказания, назначенного ФИО1 по совокупности приговоров, в части дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для смягчения назначенного ФИО1 основного наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, при постановлении приговора суд первой инстанции в нарушение требований ч.7 ст.302 УПК РФ не указал на исчисление срока дополнительного наказания, что в силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для изменения приговора путем указания на исчисление срока дополнительного наказания со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ. Апелляционное представление в указанной части подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам государственного обвинителя, указание в приговоре 10-суточного срока для заявления осужденным ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции на законность приговора не влияет; осужденному обеспечена возможность участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Во вводной части приговора судом допущена неточность при указании судебного решения, на основании которого ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 24 октября 2016 года – как следует из материалов дела, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 4 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано, апелляционным постановлением <адрес> областного суда от 12 февраля 2019 года постановление <адрес> районного суда <адрес> от 4 октября 2018 года отменено, принято решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 В этой части приговор подлежит уточнению.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Ковалышкиной С.В. удовлетворить частично.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием на условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 24 октября 2016 года на основании апелляционного постановления <адрес> областного суда от 12 февраля 2019 года.

Смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ю.В. Ульянычева