Гр. дело № 2-2324/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-004855-82
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНЕИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: ...А, кадастровый ..., согласно координат поворотных точек:
№ Х Y
**
**
**
**
путем демонтажа всех незаконно установленных объектов и вывоза мусора; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 786 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218,64 руб., расходы в размере 1000 руб. за подготовку заключения кадастровым инженером, расходы на почтовое отправление 693,14 руб.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: ...А, кадастровый .... Право собственности истца на земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком самовольно занят земельный участок, принадлежащий истцу, что подтверждается актом сдачи приемки межевых знаком на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту, ответчик занимает площадь 144,5 кв.м. указанного земельного участка без законных оснований. Ответчику было направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако до настоящего времени требование не выполнено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».
В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме, представил видео-фото материалы работ, проводимых ответчиком по освобождению самовольно занятого земельного участка истца.
Ответчик ФИО2, извещенная о судебном заседании, не явилась.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
В соответствии частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно п. 52 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.
Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 803 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением Росреестра по Республике Бурятия представлены сведения об отсутствии в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: ....
По Адресу ... проживает ответчик ФИО2
Часть земельного участка истца в координатах поворотных точек:
№ Х Y
**
**
**
**
самовольно занята ответчиком ФИО2 путем расположения столбов и ворот, что видно из представленных истцом фотографий.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что указанная часть земельного участка находится в её собственности, либо между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании земельным участком.
Следовательно, требование истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий истцу, путем демонтажа всех незаконно установленных объектов и вывоза имущества суд находит обоснованным.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 786 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойкув размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4218,64 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; 1000 руб. за услуги кадастрового инженера по определению координат освобождаемого земельного участка, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 363,98 руб. и по направлению досудебной претензии в размере 329,16 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего почтовые расходы на сумму 693,14 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт ...) освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий ФИО1 (паспорт ...), расположенный по адресу: ...А, кадастровый ..., согласно координат поворотных точек:
№ Х Y
**
**
**
**
путем демонтажа всех незаконно установленных объектов и вывоза имущества.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218,64 руб., расходы в размере 1000 руб. за подготовку заключения кадастровым инженером, расходы на почтовое отправление 693,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Ломако