Гражданское дело №2-1931/2022

УИД: 09RS0001-01-2022-001659-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 11.12.2019 года заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 568200 рублей на срок 60 месяцев под 16,7 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на банковский счет заёмщика 11.12.2019 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита должен был производиться ежемесячными платежами. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользования кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет, в итоге у него (ответчика) по состоянию на 02.12.2021 года образовалась задолженность в сумме 717666,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 556142,89 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 161523,17 руб. Истцу стало известно, что 25.01.2020 года заемщик умер, при этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 открыто нотариусом ФИО3 за №18/2020. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 717666,06 руб., которая состоит из

просроченной задолженности по основному долгу в сумме 556142,89 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 161523,17 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10376,66 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 28.04.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1,- наследник, принявший наследство после смерти заёмщика ФИО2

Определением суда от 13.07.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчиком ФИО1 через представителя ФИО4 поданы письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с суммой заявленных требований ФИО1 не согласна, заключая кредитный договор с ПАО Сбербанк её супруг ФИО2 выразил согласие на подключение к программе страхования и подал соответствующее заявление, в связи с чем, у него была списана комиссия в размере 68184 руб. При этом заемщиком были представлены медицинские документы о наличии у него диагноза «Низкодифференцированная аденокарцинома». После смерти ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказалось произвести страховую выплату, указав, что «смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие. С данным отказом ФИО1 не согласна и считает, что страховая выплата по договору страхования освобождает наследников умершего заемщика от ответственности за неисполнение обязательства по кредитному договору. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Представитель истца, ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ответчик ФИО1 в своём заявлении указала, что просит при рассмотрении дела учесть доводы, изложенные ею в письменных возражениях на иск, и отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просит взыскать с неё задолженность в размере принятого наследственного имущества и применить в отношении неё рассрочку. С оценкой наследственного имущества в виде стоимости автомобиля, имеющейся в материалах наследственного дела, согласна и просит не назначать повторную экспертизу. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, позиции относительно требований истца не выразил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к

следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении

заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы

займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 10.12.2019 года, 11.12.2019 года между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор.

Из представленных суду Индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что истец предоставил ФИО2

кредит в размере 568200,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,70 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 029,74 рублей. Платежная дата 11 число месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 20,00 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении-анкете на получение потребительского кредита.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполнил.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика ФИО2 по кредиту, которая на 02.12.2021 года составила 717666,06 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 556142,89 руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 161523,17 руб.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с применением формул, используемых при начислении процентов и неустойки. Данный расчет признается арифметически верным. Ответчик в письменных возражениях считает сумму задолженности завышенной, вместе с тем, контррасчет суду не представлен.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Согласно государственному свидетельству о смерти, выданному Территориальным отделом ЗАГС Дилижан Республики ФИО5 Ваганович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в Республике Армения, Тавуш, Дилижан.

22 октября 2021 года ПАО Сбербанк направило нотариусу ФИО3 претензию кредитора, содержащую сведения об обязательствах умершего заёмщика.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Статьей 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 открыто нотариусом ФИО3 за №18/2020.

Из истребованных судом материалов наследственного дела №18/2022 к имуществу ФИО2 усматривается, что к нотариусу Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1. При этом, на момент смерти заемщика в его собственности находилось движимое имущество,- автомобиль марки Ниссан Алмера 1,5 комфорт, 2006 года выпуска. Нотариусом 29.07.2020 года наследнику имущества ФИО2- ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика на наследников заемщика, принявшего наследство, суд установил, что наследственное дело открылось, свидетельство о праве на наследство по закону выдано единственному наследнику ФИО1, наследство состоит из автомобиля марки Ниссан Алмера 1,5 комфорт, 2006 года выпуска, при этом, согласно отчёту об оценке №022/2020, рыночная стоимость автотранспортного средства на 25.01.2020 года составляет 157725 рублей. Как указано выше, ответчик ФИО1 согласилась с указанной оценкой наследственного имущества и просила не назначать повторную экспертизу. Представитель истца также не заявлял о назначении повторной оценочной экспертизы. При таких обстоятельствах, учитывая также, что стоимость наследственного имущества - транспортного средства определена экспертом на дату смерти заемщика, суд не усматривает оснований для назначения по делу оценочной экспертизы.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а

также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств оплаты по договору суду не представлено. Поскольку обязательства наследодателя не были исполнены и долг не был погашен, после его смерти обязательства по погашению долга переходят к наследнику, принявшему наследство после его смерти, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений об имущественном положении ФИО1, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что в настоящее время заявление ответчика о предоставлении рассрочки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылается на то, что на погашение задолженности по кредитному договору должна быть направлена выплата страхового возмещения в рамках участия ФИО2 в Программе страхования. Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу

застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель,

выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В статье 943 ГК РФ закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии со статьёй 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или ненаступление которого не зависит от действия (бездействтия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться или не будет являться страховым случаем.

Указанное соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, договор может состоять из нескольких отдельных документов, в том числе и Правил страхования, условий страхования, с которыми стороны согласились, определили в них условия конкретного соглашения, страховые случаи и исключения из них.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при оформлении потребительского кредита на сумму 568200,00 рублей, в этот же день ФИО2 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить с ним договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно представленным материалам заёмщик ФИО2 на момент заполнения им заявления на подключение к программе страхования 11.12.2019 года страдал онкологическим заболеванием (диагноз - низкодифференцированная аденокарцинома).

Из содержания подписанного ФИО2 заявления, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что он является лицом, в отношении которого Договор

страхования заключен только на условиях Базового страхового покрытия (в силу п.3.3.1). В соответствии с п.3.2.2. страховыми случаями при Базовом страховом покрытии являются следующие события: 3.2.2.1. Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск - «Смерть от несчастного случая»); 3.2.2.2. Событие, предусмотренное п.3.2.1.6 настоящих Условий (страховой риск - «Дистанционная медицинская консультация»). Сумма платы за участие в Программе страхования составила 68184,00 руб. В заявлении на страхование имеется указание, что ФИО2 уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были разъяснены и с которыми был ознакомлен до подписания заявления. Также указано, что ФИО2 ознакомлен с Условиями ПАО Сбербанк участия в программе страхования и согласен с ними. В заявлении определено, что выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Согласно п.3.9. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, в число которых входит официальный документ, содержащий причину смерти.

Материалами дела, установлено, что застрахованное лицо ФИО2 умер 25.01.2020 года. Согласно справке о смерти №363 от 30.01.2020 года причиной смерти ФИО2 явилось злокачественное новообразование печени и внутрипеченочных желчных протоков, то есть, смерть наступила в результате заболевания. Между тем, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие по условиям Программы страхования.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказало наследникам умершего ФИО2 в выплате страхового возмещения ввиду наступления смерти застрахованного лица в результате заболевания, что не является страховым случаем в силу Базового страхового покрытия.

Таким образом, заключая договор страхования, стороны определили характер событий, на случай наступления которого осуществляется страхование. С данными условиями договора страхования заемщик согласился.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для произведения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты и, соответственно, погашения таким образом задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2

Нарушений закона, ущемляющих права заемщика как потребителя, при заключении кредитного договора судом также не установлено.

Заемщик ФИО2 имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора, либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе

страхования.

Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства (документы). Ответчик каких-либо обоснованных возражений на предъявленный иск не предоставил, доводы истца не опроверг.

Вместе с тем, поскольку на основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств установлено, что рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства составляет 157 725 рублей, соответственно, ФИО1 как правопреемник заёмщика может и должна нести имущественную ответственность по его долгам в размере 157 725 рублей. Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания в пользу истца с ответчика 157 725 рублей в счёт погашения долга по вышеуказанному договору. В остальной части по этому договору обязательства заёмщика считаются прекращёнными со дня его смерти, то есть, с 25.01.2020 года.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой

состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых

требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк просило взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 717666,06 рублей, решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 157 725 рублей, что составляет 21,9 % от заявленных исковых требований (исходя из расчета: 157 725 рублей х 100 : 717666,06 рублей = 21,9 %).

В представленных материалах имеется платежное поручение № от 03.03.2022 года, согласно которому ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 10376,66 рублей. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в части, с учетом вышеприведенного расчета, необходимо присудить с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2272,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.Армения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске 23.03.2016 года, код подразделения №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019 года по состоянию на 02.12.2021 года в сумме 157 725 рублей (сто пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, а именно в части взыскания задолженности в сумме, превышающей 157 725 рублей,- отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске 23.03.2016 года, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) 2272,48 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 48 копеек в частичное возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2022 года.