ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец - ООО «ЭОС» указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. На основании договора № от ** уступки права требования <данные изъяты> уступило истцу право требования к ответчику по спорному кредитному договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет: общая сумма задолженности составляет с учетом срока исковой давности за период с ** по ** – 60 389,01 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2011,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, гражданское дело № судебного участка № ... и ..., с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** между <данные изъяты> (с ** фирменное наименование изменено на <данные изъяты>) и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключен кредитный договора №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. до ** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

<данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору, предоставив

ФИО1 денежные средства в согласованном размере.

Условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа предусмотрен в сумме <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.), платежи необходимо вносить до <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

Заемщик в нарушение условий договора и графика платежей свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

Согласно расчету задолженности, основной долг ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом при нарушении обязательств заемщиком.

Доказательств выполнения кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязательств перед <данные изъяты> в заявленной сумме.

Как следует из пункта 13 кредитного договора, ответчиком согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам права (требований) по договору.

** право требования к ответчику по указанному договору было уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № в заявленной по иску сумме, о чем ответчик был уведомлен посредством почтовой связи, направленным в ее адрес ** уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку условия уступки права требования по кредитному договору были согласованы при заключении договора между заемщиком и банком, ООО «ЭОС» вправе требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору, права требования по которому, перешли от банка истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен **.

Однако, вынесенный судебный приказ № мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями ответчика определением от **.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... **. Судебный приказ № от ** о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском в суд истец обратился ** – по прошествии девяти месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском, с учетом срока нахождения дела в производстве мирового судьи – 2 месяца 10 дней, срок давности истек по требованиям о взыскании с ответчиков долга за период до **.

Таким образом, истец утратил возможность взыскания задолженности с ответчика за период по **.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования о взыскании задолженности, принимая во внимание возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В уточненном иске, требования к ФИО1 определены периодом ** по **, за который задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика, составила 60 389,01 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Относительно данных правоотношений возможности выхода за пределы требований законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненное исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в заявленном размере 60 389,01 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности, уточненные с учетом срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011,67 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 60 389,01 руб. за период с ** по **, расходы по уплате государственной пошлины 2011,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено **