УИД: 66OS0000-01-202-000297-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
30 мая 2023 года
Номер производства 3а-456/2023
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-456/2023
по административному исковому заявлению ФИО1
о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 175 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу превысила 14 лет.
Решением Свердловского областного суда от 09 августа 2022 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года решение Свердловского областного суда от 09 августа 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
После возвращения дела в суд определением судьи от 10 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, принято к производству суда.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом по двум известным адресам почтовой корреспонденцией; в материалы административного дела приобщены возвратные конверты с отметкой «Истек срок хранения».
Административный ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, сторона извещена заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручено адресату 20 апреля 2023 года.
Учитывая положения части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № 1-416/2021, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Из материалов уголовного дела № 1-416/2021, судом установлено, что 13марта 2008 года следователем СУ при Орджоникидзевском РУВД г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» часть 3 статьи 228.1 УК РФ.
13марта 2008 года ФИО1 задержан, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого, привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
14 марта 2008 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27 мая 2008 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
7 июня 2008 года ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела №253407.
10 июня 2008 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга утверждено обвинительное заключение на 6 листах.
11 июня 2008 уголовное дело направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО1 составила 2 месяца 29 дней (с 13 марта 2008 года по 11 июня 2008 года).
25 июня 2008 года постановлением судьи по делу на 14 июля 2008 года назначено предварительное слушание.
14 июля 2008 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 30 июля 2008 года.
30 июля 2008 года, 8 августа 2008 года судом вынесены постановления о приводе свидетелей.
20 августа 2008 года, 28 августа 2008 года, 1 октября 2008 года судебные заседания отложены в связи с неявкой свидетелей.
16 октября 2008 года судом вынесено постановление о приводе свидетеля.
29 октября 2008 года судебное заседание отложено в связи с неявкой свидетеля.
18 ноября 2008 года по делу постановлен приговор, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
21 ноября 2008 года осужденному ФИО1 вручена копия приговора.
27 ноября 2008 года поступило кассационное представление на приговор суда, в срок до 22 декабря 2008 года участникам процесса предложено представить в суд возражения на кассационное представление.
1 декабря 2008 года от осужденного ФИО1 поступила кассационная жалоба на приговор суда, в срок до 22 декабря 2008 года участникам процесса предложено представить в суд возражения на кассационную жалобу.
21 января 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда названный приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2008 года оставлен без изменения. Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции и кассационной (апелляционной в настоящее время) инстанции составила 7месяцев 10 дней.
10 марта 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба осужденного ФИО1 об отмене приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 января 2009 года.
12 мая 2020 года постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба вместе с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
10 июня 2020 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 января 2009 года отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
16 июня 2020 года уголовное дело после рассмотрения кассационной жалобы осужденного направлено в Свердловский областной суд.
Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 июня 2020 года назначено заседание кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы осужденного ФИО1 на 13 июля 2020 года.
13 июля 2020 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2008 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
19 августа 2020 года постановлением судьи назначено судебное заседание на 31августа 2020 года.
31 августа 2020 года судебное заседание отложено на 21 сентября 2020 года в связи с не доставлением подсудимого.
21 сентября 2020 года, 2 октября 2020 года судом вынесены постановления о приводе свидетеля.
16 октября 2020 года судебное заседание отложено в связи с подготовкой к допросу подсудимого на 22 октября 2020 года.
22 октября 2020 года, 28 октября 2020 года судебные заседания отложены в связи с не доставлением подсудимого.
17 ноября 2020 года судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи.
1 декабря 2020 года судебное заседание отложено для подготовки подсудимого к последнему слову.
7 декабря 2020 года по делу постановлен приговор, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и по приговорам Березовского городского суда Свердловской области от 24 октября 2008 года и Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2018 года окончательного назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
14 декабря 2020 года осужденному ФИО1 вручена копия приговора.
17 декабря 2020 года от адвоката осужденного ФИО4, 21 декабря 2020 года от осужденного ФИО1 поступили апелляционные жалобы на приговор суда, в срок до 11 января 2020 года участникам процесса предложено представить в суд возражения на апелляционные жалобы.
30 декабря 2020 от осужденного ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе на приговор суда, в срок до 15 января 2020 года участникам процесса предложено представить в суд возражения на апелляционную жалобу.
21 января 2021 года от ФИО1 поступило заявление об ознакомлении его с материалами дела.
26 января 2021 года в материалы дела поступили возражения прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по апелляционные жалобы.
20 февраля 2021 года уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции.
26 февраля 2021 года постановлением судьи Свердловского областного суда назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката осужденного ФИО4 на 22 марта 2021 года.
22 марта 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 7 декабря 2020 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции составила 1 год 12 дней.
14 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу №253407 возобновлено, установлен срок предварительного следствия.
23 мая 2021 года вынесено постановление об уточнении данных, подлежащих доказыванию (время и место задержания).
24 мая 2021 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий.
25 мая 2021 года ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела №253407.
27 мая 2021 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга утверждено обвинительное заключение на 11 листах.
28 мая 2021 года уголовное дело направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Продолжительность повторного досудебного производства по делу в отношении ФИО1 составила 14 дней (с 14 мая 2021 года по 28 мая 2021 года).
07 июня 2021 года постановлением судьи по делу на 18 июня 2021 года назначено предварительное слушание.
18 июня 2021 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 29 июня 2021 года.
29 июня 2021 года судебное заседание отложено на 12 июля 2021 года для вызова специалиста.
12 июля 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству подсудимого для истребования дополнительных документов на 21 июля 2021 года.
21 июля 2021 года судебное заседание отложено в связи с отсутствием ответов на запросы на 10 августа 2021 года.
10 августа 2021 года судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи на 2 сентября 2021 года.
01 сентября 2021 года судом вынесено постановление о приводе свидетелей.
02 сентября 2021 года судебное заседание отложено для обеспечения явки свидетелей на 14 сентября 2021 года.
14 сентября 2021 года судебное заседание отложено для истребования дополнительных документов на 15 октября 2021 года.
15 октября 2021 года судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника на 25 октября 2021 года.
10 ноября 2021 года судом вынесено постановление о приводе свидетелей, судебное заседание отложено на 18 ноября 2021 года.
18 ноября 2021 года вынесено постановление о приводе свидетелей, судебное заседание отложено на 25 ноября 2021 года.
25 ноября 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству подсудимого для истребования дополнительных документов на 30 ноября 2021 года.
30 ноября 2021 года судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи на 7декабря 2021 года.
7декабря 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству подсудимого для истребования дополнительных документов на 9декабря 2021 года.
7декабря 2021 года судебное заседание отложено на 15 декабря 2021 года.
15декабря 2021 года судебное заседание отложено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу на 21 декабря 2021 года.
21 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 29 декабря 2021 года.
30 декабря 2021 года по делу постановлен приговор, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2008 года № 11-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года) окончательного назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20 января 2022 года осужденному ФИО1 вручена копия приговора.
28 января 2022 от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор суда, в срок до 14 февраля 2022 года участникам процесса предложено представить в суд возражения на апелляционную жалобу.
14 марта 2022 года поступило апелляционное представление на приговор суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2022 года восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.
Представлен срок до 28 марта 2022 года участникам процесса для подачи возражения на апелляционное представление.
18 апреля 2022 года уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции.
22 апреля 2022 года постановлением судьи Свердловского областного суда назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО1, апелляционного представления на 16 мая 2022 года.
16 мая 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на объяснения ФИО1 как на доказательство. Приговор в части решения вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы отменен. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 по стражей с 30 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбывания наказания по настоящему делу с 12 марта 2008 года по 14 февраля 2017 года включительно, а также время содержания под стражей от отбывания наказания по приговору от 13 августа 2018 года с 15 мая 2018 года по 29 декабря 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Продолжительность повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции составила 11 месяцев 9 дней.
Довод административного истца о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила более 14 лет, является несостоятельным.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).
Исходя из изложенного, период с 21 января 2009 года по 12 мая 2020 года не включается в общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, поскольку дело в производстве суда не находилось.
Согласно пункту 44 Постановления № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов уголовного дела, действия судов в ходе рассмотрения дела были в целом достаточными и эффективными, судебные заседания проводились с соблюдением прав участников процесса, в предусмотренные законом сроки; случаев необоснованного и (или) длительного отложения судебных заседаний по уголовному делу судами не допускалось.
Рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возврат его на новое судебное рассмотрение, предусмотрены законом и с учетом срока судопроизводства по данному делу не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства, правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий следственного органа производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и действий суда, производимых в целях рассмотрения уголовного дела, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было и основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок следует отказать.
Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.
Судья С.Н. Полевщикова