Решение по делу № 2-5/2025 от 24.01.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Г.Н.Г. к Г.М.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Резолютивная часть оглашена 10 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 января 2025 года

УИД: 16RS0050-01-2024-001068-84

Дело № 2-5/2025 (2-522/2024)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 10 января 2025 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.Н. к Г.Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Г.Н.Г. к Г.М.Н. о разделе совместно нажитого имущества

установил:

Г.М.Н. и Г.Н.Г. с *** по *** состояли в браке.

Г.М.Н. обратился с настоящим иском (с учетом уточнений) к Г.Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором указывает, что в период брака, ***, на совместные средства стороны приобрели в собственность транспортное средство – автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 980 900 руб. Данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Г.Н.Г. и находится в ее пользовании. Для оплаты стоимости автомобиля истец оформил кредит в АО «Альфа-банк» на сумму 1 000 000 руб. После расторжения брака истец единолично погасил кредит, выплатив Банку за период с *** по *** сумму 756 122 руб. 86 коп. Просил произвести раздел совместно нажитого имущества, в том числе общих долгов супругов, передать в его единоличную собственность спорный автомобиль, с выплатой денежной компенсации в пользу Г.Н.Г. *** стоимости автомобиля; взыскать с Г.Н.Г. ? от произведенных платежей по кредиту (756122.86*1/2), произвести зачет.

Ответчик Г.Н.Г. с требованиями согласилась частично, подала встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака на совместные денежные средства супругов был приобретен автомобиль Киа Рио стоимостью 980 900 руб., который находится в пользовании Г.Н.Г. Между тем, на покупку данного автомобиля были потрачены совестные денежные средства только в сумме 735 900 руб., соответственно доля истца Г.М.Н. в спорном автомобиле будет менее ?. Кроме того, после расторжения брака стороны достигли договоренности о разделе имущества и Г.Н.Г. в счет компенсации доли истца Г.М.Н. в совместно нажитом имуществе передала ему денежные суммы в общей сумме 528 400 руб. В настоящее время рыночная стоимость ТС составляет 1 369 500 руб., о чем представлен отчет ***. Просила передать спорный автомобиль в единоличную собственность истца по встречному иску и с учетом доли Г.М.Н. в спорном автомобиле, доли в кредите и выплаченных денежных средств, взыскать с нее денежную компенсацию в пользу Г.М.Н.

В дальнейшем каждая сторона уточнила требования и просила:

Г.М.Н.: признать легковой автомобиль Киа Рио, 2020 г.в., VIN ***, государственный ***, совместно нажитым имуществом бывших супругов Г.М.Н. и Г.Н.Г., определив долю истца Г.М.Н. в размере 37,703 %, долю Г.Н.Г. (ответчика) - 62,297 %.

Признать долг по договору потребительского кредита №PIL*** от *** общим долгом бывших супругов Г.

Произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи автомобиля Рио стоимостью 1 492 180 руб. в личную собственность Г.М.Н.

Взыскать с Г.Н.Г. в пользу Г.М.Н. в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества спорного автомобиля Киа Рио денежные средства в сумме 562 611 руб.

Взыскать с Г.Н.Г. *** от общего размера платежей произведенных Г.М.Н. по договору потребительского кредита от *** после расторжения брака в сумме 378 061 руб. (л.д.57 т.2).

Г.Н.Г.: произвести раздел совместно нажитого супругами Г имущества следующим образом: признать за ней право собственности на 6249/100 доли в праве собственности на автомобиль Киа Рио. 2020 г.в., за Г.М.Н. - 3751/100 доли; передать ей в единоличную собственность спорный автомобиль, взыскав с нее в пользу Г.М.Н. денежную компенсацию за долю Г.М.Н. в спорном автомобиле (за 3751/100 доли), а также денежную компенсацию за погашение по кредиту (кредит в размере 1 млн. руб., из них на общие нужды семьи потрачено 735 900 руб.) за период с *** по *** с учетом произведенных ею выплат Г.М.Н. (всего выплачено 528 400 руб.) (л.д.152-154 т.1., л.д.48-50 т.2).

В настоящем судебном заседании истец Г.М.Н. и его представитель Е.И.И. участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, дали письменные пояснения по возражения Г.Н.Г., из которых следует, что денежные средства (в общей сумме 528 400 руб.), которые ответчица после расторжения брака перечисляла истцу являлись компенсацией за приобретённую сторонами до заключения брака квартиры; денежные средства, полученные по договору потребительского кредита от *** были потрачены на покупку спорного автомобиля, остатки денежных средств были направлены сторонами на погашение кредитного договора; также не согласен с расчетом долей сторон в праве собственности на спорный автомобиль: стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составляла 980900 руб., ответчицей в счет оплаты автомобиля был передан принадлежащий ей до заключения брака автомобиль стоимостью 240 000 руб., скидка в размере 5000 рублей предоставлена по договору, соответственно не увеличивает долю в оплате ответчицы, а снижает общую стоимость договор, стоимость автомобиля составила: 980900-5000= 975 900 руб. Личная доля ответчицы: (240 000 : 975 900) х 100 = 24,593 %, совместная доля супругов: 100 -24,593 = 75,407 %, доля истца: 75,407 : 2 = 37,703 %, доля ответчицы: 24,593 + 37,704 = 62,297 %.

Г.Н.Г. также участия в судебном заседании не принимала, избрав участие через своего представителя адвоката Б.С.К., который требования Г.Н.Г. поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске (встречном), считает, что Г.М.Н. от Г.Н.Г. получены в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества (в том числе долгов) 528 400 руб., стороной ответчика по встречному иску факт получения от Г.Н.Г. денежных средств в данной сумме не оспаривается. Со стоимостью автомобиля, определенной экспертом, согласился, просит передать спорный автомобиль Г.Н.Г., которая готова выплатить Г.М.Н. денежную компенсацию стоимости его доли, данный автомобиль находился и до настоящего времени находится в пользовании Г.Н.Г.

Представитель АО «Альфа- Банк» в суд не явился.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Норму ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд надлежащим образом разъяснил сторонам, иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным требованиям.

Вопросы общей собственности супругов регламентируются нормами гл. 7 Семейного Кодекса РФ (СК РФ) и гл.16 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ).

Законный режим имущества супругов действует в том случае, когда отсутствует брачный договор либо брачным договором в отношении части имущества установлен законный режим. Таковым является режим совместной собственности. Под совместной собственностью супругов понимается имущество (в том числе имущественные права), нажитое супругами в период брака.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац 1 пункта 16).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества и определяя его состав, вид, стоимость, и основания возникновения права собственности на имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с *** по *** состояли в браке.

Из объяснений сторон следует, что брачный договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

Стороны не оспаривали, что в браке был приобретен спорный автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, по договору купли-продажи от *** по цене 980 900 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки «Эдвайс» *** от *** рыночная стоимость автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, составила 1 492 180 руб.

Стороны согласились с указанной стоимостью автомобиля.

Стороной Г.Н.Г. пояснялось и доказано, что в счет оплаты автомобиля ею был предан принадлежащий ей до заключения брака автомобиль стоимостью 240 000 руб., и с учетом предоставленной скидки продавцом стоимость спорного автомобиля составила 975 900 руб.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дату заключения договора купли-продажи, учитывая стоимость приобретенной автомашины, пояснения представителя Г.Н.Г., суд приходит к выводу, что автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> 196RUS приобретен частично за счет личных денежных средств Г.Н.Г., полученных от продажи принадлежавшего ей до брака автомобиля.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 СК РФ.

В силу положений ч.1 и ч.3 ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Спорный автомобиль приобретен частично за счет общих средств, частично личных средств Г.Н.Г.

Общие вложения сторон на покупку спорного автомобиля составляют 735 900 (980 900 руб. – 5 000 руб. – 240 000 руб.), то доля каждого из супругов в денежном выражении составила 367 500 руб. (735 900 руб.* ?), с учетом личные вложения Г.Н.Г. (240000,00 руб.) ее доля в праве собственности на автомобиль составит – 623/1000 или 62,3 % ( с учетом математического округления), а доля Г.М.Г. –377/1000 или 37,7 %, исходя из следующего расчета:

Личная доля Г.Н.Г.: (240 000 : 975 900) х 100 = 24,593 %.

Совместная доля супругов: 100 -24,593 = 75,407 %.

Доля Г.М.Н.: 75,407 : 2 = 37,703 %

Доля Г.Н.Г.: 24,593 + 37,704 = 62,297 %

После прекращения семейных отношений, спорный автомобиль находится в пользовании Г.Н.Г.

Доля истца Г.М.Н. (377/1000) в стоимости спорного автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак *** с учетом его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением, составляет сумму 562 551,86 руб. (1492180,00/1000*377), которая и подлежит взысканию с ответчика Г.Н.Г. в пользу Г.М.Н.

К разделу имущества Г.М.Н. также заявлены кредитные обязательства Г.М.Н. перед АО «АЛЬФА БАНК» по кредитному договору № PIT*** от *** на сумму 1 000 000 руб.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательствам супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитные обязательства по указанному договору возникли у сторон в период их брака, а полученные по данному договору денежные средства были потрачены ими на нужды семьи (погашения кредита, покупка автомобиля), то суд приходит к выводу, что долговые обязательства по указанному договору являются их общим совместным долгом.

В силу ст. ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Определяя доли бывших супругов в общем долге, суд полагает возможным признать доли бывших супругов равными, по 1/2 доли у каждого.

Суд отмечает, что возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Г.М.Н. просит взыскать с Г.Н.Г. денежные средства, уплаченные им (истцом) в счет погашения кредита после прекращения семейных отношений, в части, приходящейся на долю ответчика Г.Н.Г.

Из материалов дела следует, что с момента прекращения семейных отношений (с июля 2022) истец Г.М.Н., как заемщик, произвел выплату задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 756 122 руб. 86 коп. Соответственно 1/2 доля совместного обязательства составляет 378 061 руб. 43 коп.

Также судом установлено, что Г.М.Н. истцом по встречному иску Г.Н.Н. было выплачено в общей сумме 528 400 руб. в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества.

Г.М.Н. не оспаривается данный факт, между тем последний считает, что денежные средства, которые ответчик Г.Н.Г. после расторжения брака перечисляла ему являлись компенсацией за приобретённую сторонами до заключения брака квартиры по адресу: ***, корпус 2, ***, стоимостью 3 984 960 руб., квартира была приобретена сторонами в равных долях, истец оплатил за свою долю 2 500 000 руб., Г.Н.Г. оплачено 1 484 960 руб., денежные средства, которые Г.Н.Г. перечисляла истцу после расторжения брака были направлены на компенсацию неравноценного вклада ответчицы при покупке квартиры.

Суд не может согласится с данными доводами Г.М.Н. и учитывает данные денежные сумму при взыскании с Г.Н.Г. денежной компенсации в пользу Г.М.Н. (562 551,86 + 378 061, 43 - 528 400,00 = 412 212,29).

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Первоначальный истец подавая иск, оплатил госпошлину в части, требования каждого из истца удовлетворены, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Учитывая, что Г.М.Н. государственная пошлина была оплачена в меньшем размере, а Г.Н.Г. госпошлина оплачена не была, то суд приходит к выводу о взыскании с каждого госпошлины, исходя из цены исковых требований 2 248 302 руб. (доля каждого 1 124 151 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Г.М.Н. и Г.Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке Г.М.Н. и Г.Н.Г. следующее имущество:

автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак ***.

Признать общим (в равных долях по ? ) обязательством супругов Г.М.Н. и Г.Н.Г. перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № PIL*** от ***.

Передать в собственность Г.Н.Г. автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак ***

Взыскать с Г.Н.Г. в пользу Г.М.Н. денежную компенсацию в размере 412 212 руб. 29 коп.

Взыскать с Г.Н.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 26 242 руб.

Взыскать с Г.М.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18 142 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Председательствующий Т.В.Саркисян