резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023г.

мотивированное решение составлено 31 января 2023г.

36RS0034-01-2022-001779-13

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 26 января 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседанияЛошаковой М.В.

с участием ответчика /ФИО1./ , представителя адвоката /Ушаков Р.Е./ ордер №115 от 12.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком /ФИО1./ заключен договор №2167662366, в соответствии с которым ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта(кредитования) в 50 000,00 рублей с 15.02.2013г. и с 24.01.2015 -48 000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов, с установленной процентной ставкой 44,9% годовых, с учетом правил применения льготного периода в течение 51 дня, начислением процентов по формуле простых процентов. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных на счете карты в размере минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

Также заемщик выразил свое желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поручив банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту, составляет 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Согласно Тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500,00 рублей; 1 календарного месяца- 500,00 рублей; 2 месяца -1000,00 рублей, 3 месяца -2000,00 рублей, 4 месяца-2000,00 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500,00 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В связи с неисполнением /ФИО1./ своих обязательств по внесению минимальных платежей истец потребовал возврата всей суммы задолженности, направив в адрес должника заключительное требование, которое оставлено ответчиком без исполнения, истец вынужден обратиться с настоящим иском, просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №2167662366 от 15.02.2013 в размере 65 163,65 рублей, в том числе: сумма основного долга 45 377,80 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 418,78 руб., сумма штрафа -5 500,00 руб., сумма процентов 9 867,07рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,91 рублей, рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.5-9).

Ответчик /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат /Ушаков Р.Е./ в судебном заседании поддержал позицию доверителя, обратив внимание суда, что направленное в адрес ответчика исковое заявление имеет отличную редакцию от адресованного искового заявления суду, содержит данные о дате направления заключительного требования возврата задолженности - 15.05.2015, не предоставив в материалы дела данного заключительного требования, исходя из данной даты, срок исковой давности истек.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании 15.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и /ФИО1./ заключен договор №2167662366, в соответствии с которым ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта(кредитования) в 50 000,00 рублей с 15.02.2013г. и с 24.01.2015 -48 000 рублей.

В рамках данного договора заемщик /ФИО1./ имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов, на условиях возвратности, с установленной процентной ставкой 44,9% годовых, с учетом правил применения льготного периода в течение 51 дня. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что не отрицается ответчиком.

При заключении вышеназванного договора займа /ФИО1./ выразила свое желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поручив банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту, составляет 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

При несвоевременном внесении ежемесячных платежей согласно Тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500,00 рублей; 1 календарного месяца- 500,00 рублей; 2 месяца -1000,00 рублей, 3 месяца -2000,00 рублей, 4 месяца-2000,00 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500,00 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору №2167662366 от 15.02.2013 составляет 65 163,65 рублей, в том числе сумма процентов 9 867,07 руб., сумма комиссий 4 418,78 рублей., сумма штрафов 5 500,00 рублей, сумма основного долга 45 377,80 рублей. (л.д.29-30), за взысканием которой истец обращался в мировой суд.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2019г. отменен судебный приказ от 16.08.2019 о взыскании с должника /ФИО1./ задолженности по кредитному договору №2167662366 от 15.02.2013 за период с 03.01.2015 по 04.07.2019 в сумме 65 163,65 руб. (л.д.12-13).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из лицевого счета ответчика, последний платеж – погашение процентов произведено 23.12.2014 (л.д.28), исходя из текста искового заявления направленного истцом в адрес ответчика (приобщено по ходатайству ответчика к материалам дела) истцом в связи с наличием задолженности по данному кредитному договору свыше 30 дней, 15.05.2015 года сформировано заключительное требование погашения задолженности, и именно за период с 2015года истцом заявлялось в мировой суд требование о взыскании задолженности, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату займа с 03.01.2015г., то есть начало течения срока исковой давности именно с даты формирования заключительного счета (15.05.2015). Обращение за судебной защитой в мировой суд, учитывая установленный ст.126 ГПК РФ пятидневный срок для вынесения судебного приказа (судебный приказ о взыскании задолженности с /ФИО1./ . вынесен 16 августа 2019г.), как и подача настоящего иска(подан 02.11.2022г. посредством электронной почты) последовало за пределами срока исковой давности, истекшего 15.05.2018. Период действия судебного приказа, нельзя считать приостанавливающим течение срока исковой давности.

Пропущенный установленный законодателем трехгодичный срок исковой давности для обращения с настоящим иском, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полномобъеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца по взысканию уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина