Дело №

УИД 50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Строительный трест 10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительный трест 10», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 879,25 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/Н№ Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а. Стоимость указанного объекта по договору составила 4 326 970,00 рублей. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не передан.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов на иске с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала.

Также со стороны ответчика представлены в дело письменные возражения, в которых ответчик против иска в заявленном размере возражал, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный трест 10» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/Н. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а.

Стоимость указанного объекта по договору составила 4 326 970,00 рублей. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не передан истцам, что не оспаривается сторонами.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства и согласовании иной даты передачи объекта между сторонами не подписывалось, доказательств обратного не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно расчёту истцов, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 879,25 руб., данный расчет проверен судом и признан правильным.

Со стороны ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик лишь просил о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью степени нарушения обязательства, ссылаясь на наличие уважительных причин просрочки его исполнения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истцов о взыскании неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры, так как судом установлено нарушение ответчиком договорного обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Удовлетворяя частично требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 280000рублей (по 140 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Оснований для дальнейшего снижения неустойки и взыскании ее в меньшем размере, в том числе в том, о котором просил ответчик в письменных возражениях, не имеется.

Кроме того, истцами заявлена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по момент фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию в пользу каждого истца в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, поделенной на 2 (т.к. истцов двое, неустойка взыскивается в их пользу в равных долях, в связи с чем общий размер неустойки подлежит делению пополам) - 4 326 970,00/2, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 20000рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца) с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 рублей (по 50000рублей в пользу каждого из истцов).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в дело доверенность наделяет доверенное лицо полномочиями по конкретному спору в интересах истцов с ООО «Строительный трест 10», по конкретному договору участия в долевом строительстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оформление данной доверенности в размере 2 400 руб (по 1200рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 300 рублей (6000рублей по требованию имущественного характера и 300рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № №, неустойку с применением положений ст.333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № №, неустойку с применением положений ст.333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскивать с ООО «Строительный трест 10» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 326 970,00/2), за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Взыскивать с ООО «Строительный трест 10» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 326 970,00/2), за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размер. Штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» ИНН № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.01.2024года

Судья Е.М.Миронова