Дело №2-4137/2023
УИД № 23RS0006-01-2023-006458-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Пискловой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора оказания платных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора оказания платных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг представителя, требования мотивировала тем, что 02.06.2022 между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор по условиям которого ответчик должен был изготовить и установить надгробный памятник, и облагорожена прилегающая территория к нему. Цена договора составила 95 000 руб., срок договора составлял 30 календарных дней с момента внесения денежных средств. Истица ФИО1 передала ответчику денежные средства по договору в размере 72 000 руб., однако ответчик ФИО3 обязательства по договору по изготовлению и установке памятника не выполнил. 01.11.2022 истица направила ответчику досудебное уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа. Истица просит расторгнуть договор от 02.06.2022, взыскать денежные средства, переданные по договору в размере 72 000 руб., штраф, в связи с неудовлетворением требования потребителя, а также судебные расходы, а именно: оплата услуг юриста - 10000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии представителя ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.
С учетом обстоятельства дела, мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 02.06.2022 между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, на срок до 01.07.2022.
Согласно п.п.1.1 Договора ответчик ФИО3 должен установить памятник.
Согласно п.п.2.1 Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 95000 руб., с передачей задатка в размере 50 000 руб. в момент подписания договора.
Согласно пояснений представителя и истца и договора, ФИО1 передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 72 000 руб., из которых: 50 000 руб. задаток в день подписания договора 02.06.2022, 10 000 руб. – за плитку 04.07.2022, 12.000 руб. - за подставку и цветник 26.08.2022, о чем имеется записи ответчика в договоре (л.д.-10).
01.11.2022 истица направила ответчику досудебное уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.7-8).
Пунктом 2 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п.4 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Заказчику-потребителю право на отказ от договора возмездного оказания услуг предоставлено ст.ст. 12, 28, 29, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Причем положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на положениях п.1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ также установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Из материалов дела следует, что истица ФИО1 в одностороннем порядке расторгла договор от 02.06.2022, о чем 01.11.2022 было направлено досудебное уведомление.
Таким образом, договор от 02.06.2022, в силу ст. 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым с 01.11.2022, поэтому законных оснований для удовлетворения искового заявления в части расторжения договора, не имеется.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, предоставил доказательства оплаты ответчику денежных средств по договору от 02.06.2022 в размере 72 000 руб., таким образом, подлежащая сумма для взыскания составляет 72 000 руб.
01.11.2022 истцом направлена ответчику претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору, ответ на данную претензию истцом не получен, денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 Постановления Пленума РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу указанных положений и п. п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей» с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 72 000 руб. х 50% = 36 000 руб.
С учетом обстоятельств дела, суммы задолженности, времени неисполнения требований потребителя, суд пришел к выводу, что не имеются законные основания для применения ст. 333 ГПК РФ.
Суд, оценив обстоятельства по делу, доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения искового заявления.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 по делу понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 3 360 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора оказания платных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, оплаченные по договору установки памятника от 02.06.2022, денежные средства в сумме 72 000 руб., штраф, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в размере 36 000 руб., судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 3 360 руб.
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене этого решения суда.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.