Судья Нефедова Н.С. Дело №33а-8670/2023 (№ 2а-523/2023)

УИД 25RS0030-01-2023-001093-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Таировой Е.С.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) Владивостокский филиал к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, заинтересованное лицо Приморская транспортная прокуратура, по апелляционной жалобе административного истца Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Владивостокский филиал на решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 июня 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца ФГКУ «Росгранстрой» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность оснастить железнодорожный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу РФ «... автоматизированной системой видеонаблюдения, на кабинах паспортного контроля пограничной службы в пункте пропуска ЖДПП «Хасан» установить турникеты, жалюзи, обозначить пределы пункта пропуска знаками прямоугольной формы. Во Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, на которое ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о частичном исполнении решения суда, с указанием на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения. Определением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнительного производства отказано, указанное определение обжаловано. До вступления определения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Хасанского района ФИО1 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На данное решение административным истцом представителем ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, оно не соответствует ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении дела суд не дал надлежащую правовую оценку доводам административного истца о нарушении процессуальных норм при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФГКУ «Росгранстрой» ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – Приморская транспортная прокуратура в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Приморского транспортного прокурора к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Владивостокского филиала о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить железнодорожный, грузопассажирский, постоянный, многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Хасан», следующими системами и оборудованием: автоматизированной системой охраны, системой оперативного теленаблюдения, на кабинах паспортного контроля пограничной службы в пункте пропуска ЖДПП «Хасан» установить турникеты, жалюзи, обозначить пределы пункта пропуска знаками прямоугольной формы, в пользу взыскателя Приморская транспортная прокуратура.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу взыскателя Приморской транспортной прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ФГКУ «Росгранстрой» неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росгранстрой» обратился в Хасанский районный суд Приморского края о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом Приморского края вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ «Росгранстрой» о прекращении исполнительного производства № 14654/16/25029-ИП от 22.09.2016 на основании решения Фрунзенского районного суда Приморского края по делу №.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя заявленные требования административного истца без удовлетворения, суд установил, что направленные ранее в адрес ФГКУ «Росгранстрой» требования о необходимости исполнения решения суда и постановления о назначении нового срока для исполнения не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 года в рамках предоставленных ему законом полномочий вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения. Оспаривание исполнительного документа или акта, на основании которого он выдан, применительно к положениям статей 40, 41 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции на основании положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и доводами административного истца не опровергнуты.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Суд, исследуя материалы исполнительного производства, установил, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно посчитал, что все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю осуществлены в пределах возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в рамках своей компетенции и в целях принудительного исполнения исполнительного документа. Незаконных действий по исполнению решения суда, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю не допущено.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа исполнены ФГКУ «Росгранстрой», материалы административного дела не содержат.

Учитывая, что при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в Законе об исполнительном производстве исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вопреки утверждениям заявителя в апелляционной жалобе, само по себе обжалование постановления об отказе в удовлетворении требований ФГКУ Рогранстрой о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не препятствовало вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой инстанции, и его несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, по существу, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Владивостокского филиала – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи