Гражданское дело №2-3697/2022

УИД: 76RS0022-01-2022-001453-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 04.04.2019 по 23.03.2020 в размере 23 255,70 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.04.2019 г. по 23.03.2020 в размере 241 976,06 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2019 по 23.03.2020 в размере 28 989,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6142 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Вымпел» указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 281000 руб. под 16,5% годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. На основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> переуступили ООО «Вымпел» право требования от ответчика выполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ранее решением суда с ответчика была взыскана задолженность, которая выплачивается в пользу ООО «Вымпел». Поскольку ответчик долгое время не исполнял обязательства по погашению кредита, решением суда была взыскана только часть задолженности, истец полагал, что имеет права на получение с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойку по дату фактического погашения основного долга.

Истец ООО «Вымпел» надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора (пункт 3).

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.Из вышеприведенных положений закона следует, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Из чего следует, что банк вправе предъявить требование о взыскании образовавшейся задолженности до даты расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 281 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по договору в размере 322 982,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 429,82 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 21.10.2014 г. до вступления решения суда в законную силу.

Между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Вымпел» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> по заочному решение Заволжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № правопреемником ООО «Вымпел».

Принимая во внимание, что вступившим в силу заочным решением суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в силу вышеуказанных норм истец в данном случае не вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленных за период с 04.04.2019 по 23.03.2020.

Учитывая вышеизложенное, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом с даты вынесения до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению истцу, как стороне проигравшей спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 04.04.2019 г. по 23.03.2020 в размере 23 255,70 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с с 04.04.2019 г. по 23.03.2020 в размере 241 976,06 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2019 г. по 23.03.2020 в размере 28 989,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6142 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

Судья Е.В. Попова