Решение по делу № 2-2591/2025 от 26.09.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании упущенной выгоды Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании упущенной выгоды. В обоснование своих требований истец указал, что 19 февраля 2008 года <ФИО> на основании договора, купли-продажи земельного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2008 года <ФИО> на основании договора, купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, пробрел земельный участок площадью ... кв.м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании упущенной выгоды, - оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0001-01-2025-002971-34

2-2591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1, с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 февраля 2008 года ФИО на основании договора, купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, пробрел земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ..., для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе за 50 посадочных мест.

Впоследствии из указанного участка КН № были образованы земельные участки КН №, №, а из них, в свою очередь, земельный участок КН №, на котором расположено здание гостиницы.

Собственником вышеуказанных объектов недвижимости являлся истец.

31.07 2013 истец реализовал третьему лицу долю в размере 55/100 в праве общей долевой собственности на гостиницу.

После продажи в собственности истца осталась доля в размере 45/100 в праве общей долевой собственности на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, площадью ... кв.м. и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, ....

В 2016 году ФИО обратился в суд с исковым заявлением ФИО с требованием о взыскании денежных средств в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.09.2016 года по делу №, исковые требования ФИО были удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.10.2016 года по делу № изменен порядок и способ исполнения заочного решения суда от 05.09.2026 года путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО и признании за ФИО права собственности на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на здание гостиницы и 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.10.2021 года по делу №, по заявлению ФИО разъяснено содержание исполнительного документа, в судебном акте указано, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.10.2016 года подлежит обязательному исполнению в части прекращения права собственности ФИО на 10/100 и 35/100 долей на земельный участок на здание и признании права собственности на 10/100 и 35/100 долей на земельный участок на здание за ФИО

Впоследствии, по заявлению ФИО, 31.01.2022 года заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.09.2026 года по делу № отменено, суд возобновил рассмотрение дела по существу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.03.2022 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.10.2022 года, в удовлетворении исковых -требований ФИО к ФИО отказано.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.10.2022 года по делу № произведен поворот исполнения определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.10.2016 года, путем аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО и исключении его из числа собственников на 45/100 доли в праве собственности на здание и 45/100 доли в праве собственности на земельный участок; восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО на 45/100 доли в праве собственности на здание 45/100 доли в праве собственности на земельный участок.

Определение вступило в законную силу 16.11.2022 года.

20.11.2022 года между Истцом и ООО «...» заключен предварительный договор аренды в отношении принадлежащих Истцу нежилых помещений (номеров гостиницы) общей площадью ... кв.м., в соответствии с которым ежемесячная арендная плата составила ... рублей.

Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках дела № по исковому ФИО к ФИО о признании соглашения заключенным, обязании передать имущество по акту-приема передачи и произвести государственную регистрацию перехода прав собственности, взыскании процентов по договору займа, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ы по Краснодарскому краю совершать действия по государственной регистрации в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества.

В феврале 2021 года ФИО было получено письмо от ООО «...» (исх.№ от 21.02.2023 года) об одностороннем отказе от заключения основного договора аренды ввиду того, что обеспечительные меры по делу № не отменены.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2022 года по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.05.2023 года, удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО отказано.

Определением Ворошиловского районного суда от 20.06.2023 года обеспечительные меры отменены.

Определение суда об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу 06.07.2023 года.

По мнению истца в период с 16.11.2022 (дата вступления в законную силу определения Прикубанского районного суда г. Краснодара о повороте исполнения решения суда) по 06.07.2023 (дата вступления в законную силу определения об отмене обеспечительных мер) ФИО был лишен возможности распоряжаться недвижимым имуществом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с истца упущенную выгоду в размере ... руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в присутствии его представителя по доверенности выданной в .... ФИО находится в федеральном розыске.

Представитель истца по доверенность ФИО, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска, пояснив также, что подлинность предварительного договора между АВД и ФИО не оспаривалась, переписка между ФИО и ИП ФИО не является доказательством.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, на том основании, что предварительный договор заключен не в сезон, а зимний период, с арендной платой ... руб. Объем упущенной выгоды не установлен материалами дела. В материалах дела № отсутствуют данные предъявления договора между ФИО от ФИО

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 146 ГПК РФ), ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1 996 М 68 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданско кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2008 года ФИО на основании договора, купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, пробрел земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ..., кадастровый номер №, для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе за 50 посадочных мест.

25 августа 2008 года на основании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства №137 гостиница общей площадью ... кв.м. введена в эксплуатацию, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Собственником вышеуказанных объектов недвижимости являлся истец.

31.07 2013 истец реализовал третьему лицу долю в размере 55/100 в праве общей долевой собственности на гостиницу на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, площадью ... кв.м. кадастровый номер: № и земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: Краснодарский край, ....

- 45/100 доли в праве общей долевой собственности на здание гостиницы;

- 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определение суда от 14.10.2021 года по делу № исполнено, 28.12.2021 года за ФИО зарегистрировано право собственности на 45/100 доли в праве собственности на земельный участок и 45/100 доли в праве собственности на здание.

По заявлению ФИО, 31.01.2022 года заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.09.2026 года по делу № отменено.

Определение вступило в законную силу 16.11.2022 года.

20.11.2022 года между Истцом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «...» (Арендатор) заключен предварительный договор аренды в отношении принадлежащих Истцу нежилых помещений (номеров гостиницы) общей площадью ... кв.м., в соответствии с которым ежемесячная арендная плата составила ... рублей.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора аренды, стороны пришли к соглашению заключить основной договор аренды в срок до 05 декабря 2022 года, поскольку истцу необходимо было повторно зарегистрировать право собственности на 45/100 доли здания гостиницы и 45/100 доли земельного участка за собой.

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора аренды, основной договор заключается на срок более года и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1.7. предварительного договора аренды, Арендодатель обязан передать Арендатору Помещение свободным от прав третьих лиц, арестов, залогов и иных обременений.

- 45/100 доли в праве общей долевой собственности на здание гостиницы;

- 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Ворошиловского районного суда от 20.06.2023 года обеспечительные меры отменены.

Определение суда об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу 06.07.2023 года.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2022 по гражданскому делу № отказано в удовлетворении требований ФИО к ФИО об обязании передать доли в праве собственности на имущество и взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела № было установлено, кем эксплуатируется гостиница, расположенная по адресу: Краснодарский край, ... (далее гостиница ...).

В материалы дела предоставлена переписка в менеджере WatsApp из которой следует, что в период с 02.08.2022 по 26.08.2022 ФИО велась переписка с гостиницей ... и было установлено, что деятельность по эксплуатации данной гостиницы ведет ИП ФИО ИНН №.

Согласно сведениям ИФНС на ИП ФИО из выписки ЕГРНИП его ОКВЭД включает в себя №55.10 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания и №55.20 деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. В материалы дела также предоставлена копия договора аренды между ФИО и ФИО (второй совладелец), согласно которой гостиница по указанному адрес была сдана в аренду с 01.04.2022 г.

Судом достоверно установлено, что на момент взыскания, ИП ФИО осуществлял деятельность в гостинице.

Довод представителя истца о том, что указанная переписка не является доказательством, поскольку не заверена нотариально, судом принят быть не может, поскольку указанные документы, отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО (истца по настоящему делу) старшим следователем следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю 05.04.2024 возбуждено уголовное дело №, по ч. ... ст. ... УК РФ и он объявлен в розыск (находится на территории Республики Армения, исходя из представленной доверенности от 06.05.2025 г.).

Поводом и основанием к возбуждению дела послужило, что под предлогом продажи доли в праве собственности в Гостинице на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, назначение: нежилое, общей площадью 4438,9 кв.м., инвентаризационный номер: №, Литер А, расположенной по адресу: Краснодарский край, ... (кадастровый №, и доли в праве собственности на земельный участок категории: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации гостиницы на 95 мест с кафе на 50 посадочных мест, площадью ... кв.м., по адресу: Краснодарский край, ... (кадастровый №), в том числе ФИО путем обмана, не выполнив принятые на себя обязательства по передаче доли в праве собственности на вышеуказанную гостиницу, похитили принадлежащие ФИО денежные средства на сумму более ... рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на наличие обеспечительных мер, наложенных определением Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО, третье лицо: ФИО о признании соглашения заключенным, обязании передать имущество по акту приема-передачи и произвести государственную регистрацию перехода прав взысканию процентов по договору займа, которые препятствовали истцу в реализации прав на сдачу в аренду ООО «...» (в настоящее время ООО «...» ИНН №, ОГРН №) по заключенному предварительному договору от 20.11.2022 г. нежилого помещения площадью ... кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, ..., по которому арендная плата за сдачу спорного имущества будет составляла ... рублей ежемесячно.

Письмом исх. № от 06.12.2022 ООО «...» отказалось от заключения основного договора аренды сроком на 3 года, подлежащего регистрации в Управлении Росреестра Краснодарского края, в силу наличия обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по государственной регистрации сделок по отчуждению и обременению нежилого помещения, принятого Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №.

Учитывая сезонный характер деятельности гостиницы Кристалл Делюкс сторона истца не обосновала экономическую необходимость заключения предварительного договора именно в зимний период времени, что ставит под сомнение необходимость заключения данного договора.

Срок упущенной выгоды истец определяет с момента вступления в законную силу определения Прикубанского районного суда г. Краснодара о повороте исполнения решения суда до даты вступления в законную силу определения Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер, то есть с 16.11.2022 г. по 06.07.2023 г.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Гражданское дело № по иску ФИО к ФИО, третье лицо: ФИО о признании соглашения заключенным, обязании передать имущество по акту приема-передачи и произвести государственную регистрацию перехода прав взысканию процентов по договору займа слушалось в период с 12.05.2022 (момент вступления в дело третьего лица ФИО истца по настоящему спору по 28.11.2022 принятие решения по делу, а так же при обжаловании решения 10.05.2023).

Стороны не оспаривали, что ФИО участвовал в заседаниях по делу, направлял в суд своего представителя, в том числе ... представитель истца участвовал в заседании при вынесении решения судом первой инстанции.

Заявлений и документов о заключении предварительного договора аренды от 20.11.2022 между истцом и ООО «...» (в настоящее время ООО «...» ИНН № ОГРН №) не представлено.

ФИО, ее представителям, о наличии данного договора до момента подачи настоящего искового заявления в суд известно не было.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" «Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».

Таким образом, истец, зная и участвуя в заседаниях по гражданскому делу №, не предупредил о последствиях, связанных с заключением предварительного договора и дальнейшем взысканием упущенной выгоды с ... по ..., что говорит о не представлении доказательств принятия всех мер для получения выгоды и сделанных для этой цели приготовлений.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

С учетом правовых подходов, выработанных вышестоящим судом, при рассмотрении требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суду следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из сопоставления условий спорного предварительного договора заключенного между истцом и ООО «...» (в настоящее время ООО «...») и письма исх. № от 06.12.2022 г. об отказе в заключении основного договора не следует, что у стороны возникла упущенная выгода, в следствие расторжения договора и невозможности использовать спорное имущество.

В выписке ЕГРЮЛ ООО «...» (ООО «...») в сведениях об основном виде деятельности указан ОКВЭД - деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительные ОКВЭД связаны с торговлей автотранспортом, техническим обслуживанием автотранспорта, перевозками, складированием и хранением, арендой и лизингом автотранспорта (выписку ЕГРЮЛ ОКВЭД с 2014 по 2023 годы).

Суд приходит к выводу, что арендатор никогда не занимался сдачей в аренду, обслуживанием гостиничного фонда,

Размер упущенной выгоды так судом принят быть не может, поскольку общество никогда не занималось деятельностью, связанной со сдачей в аренду и обслуживанием гостиничного фонда и истец мог заключить договор с иным лицом сроком на 11 месяцев или на неопределенный срок без необходимости регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, истец не представляет доказательств реального получения упущенной выгоды и ее размера, не представляя доказательств принятия всех мер для получения выгоды и сделанных для этой цели приготовлений. Предварительный договор аренды с обществом, как и его расторжение, не является таким доказательством, в силу указанных выше обстоятельств.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обращение ФИО в суд с настоящим заявлением по существу фактически представляет собой злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Исходя из изложенного, исследовав представленные материалы, доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании упущенной выгоды, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →