Дело N2-1662/22

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.07.2012г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 80000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 121 902,82 рублей за период с 02.06.2015г. по 05.11.2015г. В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 05.11.2015г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако оплачен не был.

29.01.2016г. Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО "Феникс", что подтверждается договор уступки прав (требований) от 29.01.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 121 902,82 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.06.2015г. по 05.11.2015г. включительно, в размере 121 902,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638,06 руб.

Определением суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Тинькофф Банк".

Истец – представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо - представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № кредитной карты "Тинькофф Платинум", по тарифному плану 7.7., с лимитом задолженности 80000 руб.

В соответствии с тарифами по кредитной карте "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.7, беспроцентный период установлен до 55 дней; процентная ставка - 39,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 рублей; минимальный платеж –не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги "смс-банк" - 59 рублей; плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момента активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.11 общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, выставил в адрес ответчика заключительный счет. Размер задолженности ответчика перед банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.5.12 общих условий Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, неоднократно допуская просрочки уплаты минимального платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая согласно заключительному счету за период с 02.06.2015г. по 05.11.2015г. составила 121 902,82 руб., в том числе кредитная задолженность 78 674 руб., проценты – 30 057,24 руб., иные платы и штрафы – 13 171,58 руб.

29.01.2016г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N2 в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2

Согласно акту приема-передачи прав требований от 29.01.2016г., являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) дополнительному соглашению от 29.01.2016г. к Генеральному соглашению N2 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору № с ФИО2 в размере 121 902,82 руб. перешло к ООО "Феникс".

АО "ТинькоффБанк" уведомило ФИО2 об уступке прав требований ООО "Феникс" по договору №.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

29 марта 2018г.мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитной карте.

20 апреля 2018г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ФИО2 13 июля 2015г. переменил фамилию на ФИО3.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал ФИО2 о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику 05.11.2015г., и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения срока после заявления требования о возврате.

ООО "Феникс", как правопреемник АО "Тинькофф Банк", обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) в пределах трехгодичного срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд в апреле 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 121 902,82 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске ему отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "Феникс" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2012 г. за период со 02 июня 2015 г. по 05 ноября 2015г. в размере 121 902,82 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 3 638,06 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья И.А.Мирзоева