Решение по делу № 2-1227/2024 от 19.02.2025

Дело № 2-166/2025 (2-1227/2024; 2-8667/2023)

УИД 23RS0047-01-2023-008566-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2022 г. в размере 2 070 081,88 рублей (по состоянию на 04.08.2023 г.), из которых: основной долг - 1 831 680,80 рублей; проценты за пользование кредитом - 234 606,87 рублей; неустойка по основному долгу - 1 443,66 рублей; неустойка по процентам - 2 350,55 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 550 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 18.05.2022 г. на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - PORSCHE Cayman S; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013. Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.05.2022 г. Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 955 200 руб., на срок до 18.05.2027, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 52 532 рублей 18-го числа (п. б индивидуальных условий Кредитного договора). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 20,2% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель PORSCHE Cayman S; идентификационный помер (VIN) №; год изготовления - 2013.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму независимой гарантии в размере 315 192 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2022 между Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.05.2022 г. Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 955 200 руб., на срок до 18.05.2027, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 52 532 рублей 18-го числа (п. б индивидуальных условий Кредитного договора). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 20,2% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель PORSCHE Cayman S; идентификационный помер (VIN) №; год изготовления - 2013.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог транспортного средства (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.08.2023 сумма задолженности по кредитному договору № от 18.05.2022 г. составляет 2 070 081,88 руб., из которых: основной долг - 1 831 680,80 рублей; проценты за пользование кредитом - 234 606,87 рублей; неустойка по основному долгу - 1 443,66 рублей; неустойка по процентам - 2 350,55 рублей.

Оценивая ходатайство ответчика об уменьшении размера исковых требований на сумму независимой гарантии в размере 315 192 руб., суд приходит к следующему.

18.05.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. При заключении указанного кредитного договора между ПАО Банк ВТБ (бенефициар), ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) и ФИО1 (принципал) заключено соглашение о предоставлении независимой гарантии «Волга» № от 18 мая 2022 года. В связи с неисполнением гарантом своей обязанности, ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

03 сентября 2024 г. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» удовлетворены.

Суд обязал ООО «Д.С. Дистрибьютор» выплатить ПАО Банк ВТБ сумму независимой гарантии в размере 315 192 рубля, в счет исполнения обязательств ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от 18 мая 2022 г.

Вынесенное решение вступило в законную силу.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и уменьшении задолженности, подлежащей взысканию, на сумму независимой гарантии в размере 315 192 рубля.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на 04.08.2023 сумма задолженности по кредитному договору № от 18.05.2022 г. составляет 2 070 081,88 руб., из которых: основной долг - 1 831 680,80 рублей; проценты за пользование кредитом - 234 606,87 рублей; неустойка по основному долгу - 1 443,66 рублей; неустойка по процентам - 2 350,55 рублей. Таким образом, после уменьшения задолженности на сумму независимой гарантии в размере 315 192 рубля с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: 1 831 680,80 руб. + 234 606,87 руб. + 1 443,66 руб. + 2 350,55 руб. - 315 192 руб. = 1 754 889,88 руб. основного долга.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель PORSCHE Cayman S; идентификационный помер (VIN) №; год изготовления - 2013.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Судом установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов № от 23.05.2022.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу конкретных обстоятельств, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 18.05.2022 г. на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - PORSCHE Cayman S; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 550 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат уменьшению до 15725,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 18.05.2022 г. в размере 2 070 081,88 рублей (по состоянию на 04.08.2023 г.), из которых: основной долг - 1 831 680,80 рублей; проценты за пользование кредитом - 234 606,87 рублей; неустойка по основному долгу - 1 443,66 рублей; неустойка по процентам - 2 350,55 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 550 рублей и 6 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от 18.05.2022 г. в размере 1 754 889 руб 88 коп основного долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 725 руб 56 коп за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 18.05.2022 г. на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - PORSCHE Cayman S; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2013.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Судья: