УИД 22RS0061-01-2025-000449-60

Гр. дело № 2-301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 31 октября 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием ответчика ФИО5 (по средствам видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения <номер> к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения <номер> обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на <дата> в размере 57 026 рублей 08 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <номер>xxxxxx9605 по эмиссионному контракту <номер>-P-14150145280 от <дата>. Также Ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57 026 рублей 08 копеек, в том числе просроченные проценты – 13 856 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 43 016 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 153 рубля 62 копейки.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца указывает, что заемщик ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ФИО4 В случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просит привлечь их в качестве соответчиков или заменить на надлежащих на основании ст. 40 ГПК, ст.41 ГПК.

Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения <номер>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, пояснил, что его мать ФИО1 умерла в январе 2024 года, после её смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Он и его сестра ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти матери. За домом они ухаживают, скашивают траву на усадьбе, следят за порядком, периодически там проживают. О задолженности по кредитной карте, имевшейся у ФИО1, ему не было известно. Против удовлетворения заявленных требований возражает, так как у него отсутствуют денежные средства для уплаты долга.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункты 1, 2 статьи 14 названного Федерального закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в рублях.

Путем акцепта заявления банком, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте <номер>-Р-14150145280 от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику для проведения операций по карте возобновляемый лимит в размере 47 000 рублей, под 23,9 % годовых, на срок до востребования на цели личного потребления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 2.42 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты сумма обязательного платежа, на которую заемщик должен пополнить счет карты, указывается в отчетах и рассчитывается, как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент платежа должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора (п.2.5, п.2.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору выполнил, в соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий договора, п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты открыл ФИО1 счет <номер> международной банковской карты ПАО Сбербанк с установленным лимитом кредитования 47 000 рублей, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. <дата> изменен лимит кредитования - 44 000 рублей. <дата> изменены реквизиты кредитной карты – номер счета 40<номер>.

В свою очередь заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить задолженность в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленные в договоре.

Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, в период пользования кредитной картой образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 57 026 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 13 856 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 43 016 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 153 рубля 62 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предоставленных ответчику кредитных денежных средств и внесенных в погашение кредита платежей, является арифметически верным.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти <номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В частности, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются её дети - ответчики ФИО4 и ФИО2.

Из материалов наследственного дела, открытого к наследственному имуществу ФИО1, умершей <дата> следует, что с заявлением о принятии наследства в установленные сроки обратились ФИО4, ФИО2.

Данных о принятии наследства другими наследниками первой очереди, посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что у наследодателя ФИО1 на дату её смерти имелось наследственное имущество. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по указанному адресу, составляет 127 252 рубля 28 копеек, земельного участка, расположенного по указанному адресу, составляет 85 260 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали кадастровую стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ответчиками суду представлено не было, при определении стоимости наследственного имущества, с учетом положений статьи 3 Федерального закона от <дата> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", судом приняты за основу сведения о кадастровой стоимости имущества.

Кроме того, из представленных по запросу суда сведений о наличии денежных средств на банковских счетах наследодателя ФИО1 на дату открытия наследства следует, что в ПАО Сбербанк открыты действующие счета. В том числе, на банковском счете <номер> (открыт <дата>) имеется остаток денежных средств в сумме 18 рублей 76 копеек; на банковском счете <номер> (открыт <дата>) имеется остаток денежных средств в сумме 1 рубль.

Как следует из ответов других банков на запрос суда, действующих открытых на имя ФИО1 счетов с остатком денежных средств на дату смерти последней не имеется.

Тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органа гостехнадзора <адрес> ФИО1 не имела, что подтверждается информацией Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> <номер> т <дата>.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные средства в общем размере 18 рублей 76 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк; а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 127 252 рубля 28 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 85 260 рублей.

Исходя из размера задолженности, остатков денежных средства на счетах наследодателя и кадастровой стоимости установленного наследственного имущества, суд также не находит оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы за счет средств федерального бюджета с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку считает очевидным, что кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка превышает долг наследодателя по указанному договору кредитной карты перед кредитором.

Итого, общая стоимость наследственного имущества, с учетом имевшихся у наследодателя денежных средств и недвижимого имущества, составляет 212 531 рубль 04 копейки, размер задолженности по счету международной банковской карты в сумме 57 026 рублей 08 копеек находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, ФИО4 и ФИО2 несут ответственность по долгам наследодателя солидарно независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору. Напротив, факт ненадлежащего исполнения условий заключенного выпуска и обслуживания кредитной карты, который выразился в нарушении сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по договору, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты <номер>-Р-14150145280 от <дата> в размере 57 026 рублей 08 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, поскольку ФИО4 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, обратившимися в установленные законом сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а размер задолженности по кредитному договору <номер>-Р-14150145280 от <дата> находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО2 являются солидарными должниками перед банком по заключенному с наследодателем ФИО1 кредитному договору и полагает необходимым взыскать с них задолженность по кредитному договору в размере 57 026 рублей 08 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения <номер> к ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения <номер> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>-Р-14150145280 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 57 026 (пятьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения <номер> (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Целинный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ____________________ А.А. Канина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья ____________________ А.А. Канина